北斗簡易庭106年度斗簡字第309號民事裁定

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度斗簡字第309號
原　　　告　上比實業有限公司
法定代理人　 陳詠霖
上列原告與被告暉揚成衣社、 李耀南 間請求損害賠償事件，本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事
人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，
其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代
理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關
係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及
其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事
人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1
項第1款、第2款、第244條第1項、第117條分別定有明文。
復按獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商
號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商
號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨
參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應
以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650
號判決意旨參照）。再按應受判決事項之聲明必須明確一定
，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度臺上字第2059號判
決意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要
件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補
正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規
定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第24
9條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。
二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費；起訴狀亦僅記載「被
告暉揚成衣社；李耀南」，惟究以「暉揚成衣社」及「李耀
南」2人為被告，或僅以「暉揚成衣社」為被告，「李耀南
」為其法定代理人，所指不明，復未提出被告暉揚成衣社之
組織設立證明（即為獨資、合夥或公司），及其法定代理人
之年籍、身份證字號及正確送達住址，致無法具體特定當事
人，亦無法確定被告之當事人能力；又原告起訴狀應受判決
事項之聲明（即訴之聲明）僅記載「被告應付損壞布疋損失
」，其應受判決事項之聲明亦未明確一定；且原告亦未於起
訴狀具狀人欄蓋章，均核與前開應備程式不合，經本院於民
國（下同）106年11月15日以106年度斗補字第486號裁定命
原告於收受裁定後7日內補正，此項裁定業於同年月17日交
與有辨別事理能力之受僱人收受，有送達證書附卷可稽。惟
原告逾期迄未補正，其訴顯未符法定必備程式，揆諸前揭法
律規定，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合，爰逕以裁
定駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月6日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月6日
書記官林盛輝