臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第1704號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 許晏庭
被告 王彬宸
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年6月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟零伍拾貳元，及自民國一百一十二年三月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟零伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中正區，本院自有管轄權。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）之車體損失險。於民國111年1月30日上午10時23分許，被告駕駛車號000-000號計程車，於行經臺北市○○區○○街00號前時，因起駛未禮讓行進中車輛先行而撞及由訴外人 黃志祥 所駕駛之系爭車輛，系爭車輛因而受損，經送修復，共計支出費用新臺幣（下同）92,851元，原告已依保險契約給付被保險人，爰依保險法第53條第1項及民法第191條之2規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告92,851元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高，無法負擔等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第191條之2及保險法第53條第1項前段分別定有明文。
（二）查原告主張其承保之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞及而受損之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照、車損照片、當事人登記聯單、初判表、估價單、統一發票及汽車險理賠申請書等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊查詢道路交通事故調查報告資料在卷可參（見本院卷第23至34頁）。被告除抗辯修理費金額過高等語外，並不爭執其有上述侵權行為，是堪認被告有過失駕駛行為，造成系爭車輛受有損害，二者並有相當困果關係，原告自得請求損害賠償。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文；物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭車輛係於105年1月出廠，修復費用共92,851元，含工資12,220元、塗裝27,521元及零件53,110元，有原告提出之行車執照、估價單及統一發票等件為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛於111年1月30日碰撞受損，故自出廠至肇事時之使用年數為6年1月，依行政院公佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，系爭車輛已逾自用小客車耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分之一為計算依據，系爭車輛之修復費用其中零件部分為5,311元（即53,110×10％＝5,311），加上工資12,220元、塗裝27,521元，共計45,052元，故原告請求系爭車輛之修理費用應以45,052元為必要。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位權之法律關係，請求被告給付45,052元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年3月7日，見本院卷第47頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
臺北簡易庭
法官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日
書記官 陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。