臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第170號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第170號民事判決

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第170號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年度臺上字第415號亦著有判例可資參照。原告起訴主張兩造於民國90年7月23日在大陸地區結婚，原告返臺後於90年12月3日辦理結婚之戶籍登記，並為被告辦妥入境手續，詎原告將入境所需文件資料寄給被告後，就再無被告之訊息，即被告是否曾入境來臺原告亦不知情，迄今已逾4年等情，有戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局94年9月14日境信凡字第09410571370號函附被告之「入出國日期證明書」、「中華民國臺灣地區（補出）境申請書」、「臺中市警察局第一分局函、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書」、「結婚公證書」、「大陸地區人民進入臺灣地區保證書」各1件在卷可佐，並與證人 林耀邦 到庭證述情節大致相符，且未據被告為任何形式之爭執及抗辯，原告之主張，應堪信為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由據以訴請離婚，揆諸前揭法條規定及判例意旨即屬正當，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年2月27日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年2月27日
書記官吳慧芳