臺灣高等法院103年度抗字第580號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第580號民事裁定

裁判日期：民國103年04月29日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第580號抗告人 呂浩瑋 律師（即被繼承人 邱伍 之遺產管理人）上列抗告人因與相對人 邱范秋妹 間聲請訴訟救助事件，對於中華民國103年2月26日臺灣桃園地方法院103年度救字第9號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請准予救助，依民事訴訟法第107條定有明文，此所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。
二、查抗告人主張其為被繼承人邱伍之遺產管理人，被繼承人邱伍所遺如附表所示遺產中，僅有現金新台幣（下同）13萬8,926元（抗告人誤算為13萬8,899元），其餘均為不動產，且除附表不動產編號2、3、7、8、9等五筆土地外，餘均已遭查封等情，已據提出原法院102年度司繼字第789號裁定、確定證明書、金融單位帳戶餘額查詢資料、土地登記謄本等為證，堪信為真實。查抗告人所提出之遺產清冊及原法院依職權查詢之財產清單顯示，被繼承人邱伍遺產中之不動產價值逾千萬元，顯非無資力支付或無藉以籌措款項以支付訴訟費用之可能。雖抗告人主張其為遺產管理人，無權變賣遺產中之不動產以繳納裁判費，且遺產之不動產中，除附表不動產編號2、3、7、8、9等五筆土地外，餘均已遭查封，故無從變賣云云。然本件抗告人應繳納之裁判費為16萬1,600元，如先以遺產中之現金13萬8,926元（即附表現金或存款之總和：12萬8,242＋209＋4,801＋5,674＝13萬8,926）繳納，其不足額僅2萬2,674元（16萬1,600－13萬8,926＝2萬2,674），而前述未經查封之5筆土地價額即達214萬5,031元（77萬6,476＋49萬4,960＋54萬6,390＋30萬7,821＋1萬9,384＝214萬5,031），自非無法依民法第1132條第2項、第1179條第2項等規定予以變賣支應。又縱如抗告人所述，因事實上之困難致無法變賣，亦非不得改以設定擔保或出租土地等方式籌措資金，尚不得逕謂為無資力支出訴訟費用。抗告人聲請與首揭訴訟救助之要件不合，即無從准許。原審駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國103年4月29日
民事第二十二庭
審判長法官張競文
法官王本源法官邱璿如正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國103年5月1日
書記官陳紀語