臺灣高雄地方法院95年度聲字第2084號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2084號民事裁定

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第2084號聲請人華南商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第2904號民事裁定，提供新臺幣11,000元為擔保，以本院94年度存字第1995號提存書提存在案，聲請假扣押執行（94年度執全字第1694號）。茲因應供擔保之原因消滅，爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請返還上開擔保金等語。
二、按依法令供訴訟上之擔保者，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段定有明文。
次按，民事訟法第104條第1項第1款所謂應供擔保之原因消滅者，在釋明假扣押之原因而供擔保之場合，因其係擔保債務人因假扣押所受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案訴訟全部勝訴確定，或就債務人所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院69年度臺抗字第286號裁定參照）。
三、經查，聲請人主張其與相對人間請求清償借款事件，前遵本院94年度裁全字第2904號民事裁定，曾提供11,000元為擔保，以本院94年度存字第1995號提存書提存後，聲請對於相對人之財產在30,371元範圍內假扣押等情，經本院職權調取94年度執全字第1694號假扣押卷、94年度存字第1995號提存卷核閱屬實。惟聲請人與相對人於本案訴訟中調解成立，調解內容為相對人願給付聲請人29,540元，及自94年12月7日起至清償日止，按年息20％計算之利息一節，有該調解筆錄在卷可稽，則調解成立之金額較聲請人假扣押相對人之財產少，核與本案訴訟全部勝訴之情形不符。此外，聲請人復未能舉證證明相對人並無損害發生，或就相對人所生之損害已經賠償，從而，聲請人主張應供擔保之原因消滅，聲請本院裁定返還上開擔保金，於法未合，應予駁回。
中華民國95年12月29日
民事第三庭法官洪培睿以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年12月29日
書記官余幼芳