裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗小字第478號民事判決
裁判日期：民國105年08月30日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決105年度苗小字第478號原告 莊品瑜 被告 陳立凡
陳立仁 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟玖佰伍拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面被告等2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告等2人於民國104年9月20日16時30分許，前往苗栗縣○○鎮○○里○地0號，分持高爾夫球桿敲擊原告所有停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。原告為此支出新臺幣（下同）92,000元（含工資5,000元、烤漆費用3,000元、美容費用2,500元、零件費用81,500元）之修理費用，爰依共同侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠被告等2人應連帶給付原告92,000元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告等2人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。原告主張被告等2人於上揭時地分持高爾夫球桿敲擊原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損等節，業據原告提出潔勝汽車美容鍍膜中心估價單為證（見本院卷第8頁），且經本院依職權調閱本院105年度苗簡字第253號刑事卷全卷查核屬實。又被告等2人於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實。則被告等2人共同不法侵害原告之財產權，自應對原告所受損害負連帶賠償之責。
四、再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第
9次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭車輛因本件事故受損，支出修理費用92,000元（含工資5,000元、烤漆費用3,000元、美容費用2,500元、零件費用81,500元）乙節，業據原告提出潔勝汽車美容鍍膜中心估價單為證（見本院卷第8頁），堪以採信。而原告請求之修理費用其中之零件費用為81,500元，自應扣除零件折舊部分。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三百六十九，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日102年7月（未載日以15日計，見本院卷第37頁之公路監理電子閘門車號查詢汽車車籍資料），迄本件事故發生時即104年9月20日，已使用2年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為29,456元（詳如附表之計算式），另加計原告支出不必折舊之工資5,000元、烤漆費用3,000元、美容費用2,500元，原告得向被告請求系爭車輛之必要修理費用為39,956元【計算式：零件費用29,456元＋工資5,000元＋烤漆費用3,000元＋美容費用2,500元＝39,956元】；逾此範圍之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告等2人連帶給付39,956元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行；原告另陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不為假執行擔保金之諭知。至原告敗訴部分，假執行之聲請已失所附麗，即應駁回之。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中華民國105年8月30日
苗栗簡易庭法官張新楣以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官劉立晨中華民國105年8月30日附表：
折舊時間金額（元以下四捨五入）第1年折舊值81,500×0.369=30,074第1年折舊後價值81,500-30,074=51,426第2年折舊值51,426×0.369=18,976第2年折舊後價值51,426-18,976=32,450第3年折舊值32,450×0.369×(3/12)=2,994第3年折舊後價值32,450-2,994=29,456