臺灣嘉義地方法院99年度聲字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第5號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第5號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執字第4289號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、詐欺等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則。查受刑人甲○○裁判確定前所犯如附表編號2所示之罪，係於民國95年7月1日之前犯之，而依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同（即應為新舊法比較）。」，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照，是本件受刑人甲○○就附表所示等罪，其定應執行刑、易科罰金之新舊法比較如下：
（一）被告行為後，刑法第51條業於民國95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款原規定多數有期徒刑合併應執行之刑不得逾20年，刑法95年7月1日修正施行後，提高合併應執行之最高度刑期為30年，又定執行刑為科刑規範事項，自有就新舊法比較必要（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），比較後應適用最有利於受刑人之舊法。
（二）受刑人行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時舊法較為有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用受刑人行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定。
三、查受刑人甲○○因竊盜、詐欺等罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。茲檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前）之規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）中華民國99年1月14日
刑事第三庭法官劉瓊雯上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年1月14日
書記官劉美娟