裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第1058號刑事判決
裁判日期：民國99年01月14日
裁判案由：強制猥褻等
臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度訴字第1058號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○Ａ１（詳代號與年籍資料對照表）Ａ２（詳代號與年籍資料對照表）上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度調偵字第六號），就傷害部分本院判決如下：
主文丙○○、乙○○、甲○○、Ａ１、Ａ２被訴傷害部分均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告Ａ１、Ａ２為父子關係，Ａ女為Ａ１之配偶，於九十六年十二月二十一日晚間，Ａ１、Ａ２經由Ａ女告知，被告丙○○於同日晚間十一時許，在嘉義市○○路與○○路口之大聯盟檳榔攤前對Ａ女為強制猥褻行為（被告丙○○所涉強制猥褻罪嫌，現由本院審理中），被告Ａ１、Ａ２得知後憤恨難耐，旋以電話告知並邀集 陳詠智 ，由被告Ａ１駕駛車牌號00-0000號自用小客車，搭載被告Ａ２及陳詠智至上揭大聯盟檳榔攤欲瞭解狀況並找被告丙○○理論。於同日晚間十一時三十分許，被告Ａ１、Ａ２及陳詠智抵達上揭大聯盟檳榔攤前，適被告丙○○與被告乙○○、甲○○在上揭檳榔攤旁聊天，雙方不由分說，被告Ａ１、Ａ２及陳詠智一方與被告丙○○、乙○○及甲○○一方各均共同基於傷害之犯意，分持種類及數量不明之器械（均未扣案）雙方互毆之，Ａ２因此受有胸部挫傷併左側第十根肋骨骨折及背部挫傷之傷害；Ａ１因此受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血及頭部撕裂傷之傷害；陳詠智因此受有顏面撕裂傷一公分、腹部撕裂傷九公分、左手撕裂傷四公分之傷害；丙○○因此受有右第二指骨骨折、右前臂挫傷、背部挫傷及雙側膝擦傷之傷害（僅對Ａ１、Ａ２提出傷害告訴）；乙○○因此受有頭部外傷顱皮裂傷、左胸及背部挫傷、右肩挫傷及右膝擦傷之傷害（乙○○未提出告訴）；甲○○因此受有頭部外傷及左側尺骨骨折之傷害（甲○○未提出告訴），而認被告丙○○、乙○○、甲○○、Ａ１、Ａ２均涉犯刑法第二百七十七條第一項傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條分別定有明文。本件被告丙○○、乙○○、甲○○、Ａ１、Ａ２等五人因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認均係犯刑法第二百七十七條第一項之普通傷害罪嫌，惟上揭傷害罪嫌，依同法第二百八十七條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人丙○○於本院案件繫屬中，具狀撤回對於被告Ａ１、Ａ２之傷害告訴，被告Ａ１、Ａ２於本院案件繫屬中，分別具狀撤回對於被告丙○○、乙○○、甲○○等之傷害告訴，有刑事撤回告訴狀三紙附卷可憑，依首開說明，本件傷害部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、另被告丙○○所涉強制猥褻罪嫌部分，由本院另行審結，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國99年1月14日
刑事第一庭審判長法官許進國
法官張道周法官黃琴媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年1月14日
書記官洪敏芳