沙鹿簡易庭111年度沙簡字第778號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決

　　　　　111年度沙簡字第778號

原告 蔡宜諼

訴訟代理人兼送達代收人

王苡斯 律師

被告 侯瓔旂

訴訟代理人 陳建勛 律師

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣200,000元，及自民國111年11月4日起至清償日止，依照年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔40％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣200,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人 陳柏材 於民國108年11月20日登記結婚，婚後育有一子。被告明知陳柏材與原告有婚姻關係存在，仍與陳柏材密集相約吃飯、親密出遊、頻繁發生性行為等而有逾越朋友交遊之不正常往來，被告配偶 施羽霖 為此曾提告陳柏材與被告侵害配偶權，經 鈞院 以109年度訴字第3590號民事判決確定在案。原告顧及婚姻家庭之圓滿和諧，當時並未對被告提起侵權訴訟，詎被告歷經前案訴訟，仍不知檢討與反省，再次介入原告與陳柏材之婚姻，與陳柏材密集相約吃飯、親密出遊，被告甚至將家中鑰匙交付陳柏材，與陳柏材一週同住數日，幾乎處於同居之狀態，顯見被告與陳柏材之交往方式不僅頻繁發生性行為，甚至是相當親暱之男女情感往來。被告行為已逾越社會一般通念下配偶所能容忍之範圍，足以破壞原告與陳柏材間就婚姻共同生活圓滿安全及幸福，及互守誠實義務而建立之感情上確信與歸屬，原告之配偶權受有侵害且情節重大，故依侵權行為法律關係請求被告賠償原告非財產上之損害新臺幣（下同）50萬元。並聲明：（一）被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止依照年息百分之5計算之利息。（二）願供擔保請准宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：（一）被告與陳柏材前曾於109年間因交往不慎遭被告配偶提告侵害配偶權(即鈞院109年度訴字第3590號民事判決)，在該案判決後，被告決定與陳柏材斷絕往來，但陳柏材表示在侵害發生後兩年內配偶都可以提出侵害配偶權訴訟，陳柏材要求被告須與其繼續交往，否則會要求配偶對被告提出侵害配偶權之訴訟，被告當時迫於無奈，而仍與陳柏材有朋友關係，但並非與原告之配偶有何親密關係或交往，僅係迫於陳柏材所逼，而取得暫時和平之妥協。（二）陳柏材見被告僅係迫於無奈而敷衍與其保有往來，因此變本加厲，要求被告不能有正常社交行為，尤有甚者，陳柏材竟對被告為跟蹤騷擾之行為，被告不堪其擾，因而向警方求助，此有臺中市政府警察局111年10月13日中市警婦字第1110081160號函可參，另被告亦多次告知陳柏材不要再糾纏，但其屢勸不聽，此亦有陳柏材之LINE通訊紀錄可參，顯見原告之配偶不斷對被告為跟蹤騷擾，被告始為被害人。並請求法院判決：（一）原告之訴駁回。（二）訴訟費用由原告負擔。（三）願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、法院之判斷：

（一）原告主張其與訴外人陳柏材為配偶關係，有個人戶籍資料在卷可認。

（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，同法第195條第1、3項亦有明文。次按，婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，亦即配偶因婚姻契約而互負忠誠之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反婚姻契約之義務而侵害他方之權利。申言之，若夫妻之一方違反婚姻之忠誠義務，與知情之婚姻外第三人發生逾矩之不檢行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人）係故意以背於善良風俗之方法，侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，如其情節係屬重大者，他方配偶自得依民法第184條第1項後段、第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償即慰撫金。　　　

（三）原告主張被告與訴外人陳柏材於本院109年度訴字第3590號民事判決確定後，原告與訴外人陳柏材婚姻關係存續期間，逾越普通朋友界線發生性關係等情，已據提出本院109年度訴字第3590號民事判決書、判決確定證明書、網路對話內容、相片等為證。本院認為依上述證據內容，被告與訴外人陳柏材間，已非屬一般已婚人員之正常社交程度，且逾越一般男女交往常情而有不當之違反婚姻誠實義務之行為，並破壞原告婚姻共同生活之圓滿及幸福，尚非一般婚姻互守誠實之配偶所得容忍，自屬侵害原告配偶之身分法益，且情節重大。從而，原告據此請求被告賠償非財產上之損害，即屬有據，應予准許。

（四）按人格權遭遇侵害時，其慰撫金之賠償核給標準，與財產上損害之計算不同，而應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。爰審酌被告與訴外人陳柏材之交往行為，逾越男女正常社交活動所應有之分際，足以破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，情節重大。爰審酌兩造之教育程度、婚姻狀態、所從事之工作性質、收入情況及本院依職權所查調之兩造最近一年之財產所得資料，另再參酌本事件發生之經過、兩造原本婚姻狀況、被告行為及原告身心所受之傷害程度等一切情狀，認原告主張精神慰撫金以20萬元為適當。

（五）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項、第203條亦有明定。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，被告迄未給付，即應負遲延責任。是本件原告請求自起訴狀繕本送達被告次日即均自111年11月4日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，核無不合。

四、結論：原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元，及自111年11月4日起至清償日止，依照年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付內容對被告財產聲請強制執行，並依被告聲請宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。至於原告請求不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　23　　日

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

法官劉國賓

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　23　　日

書記官張隆成