臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定
112年度橋秩聲字第4號
移送機關高雄市政府警察局左營分局
異議人 陳淑霞
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於高雄市政府警察局左營分局民國112年5月5日高市警左分偵字第11271607800號處分書聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
事實及理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國112年4月24日22時許，在高雄市○○區○○路00號前持球棒加暴行於被害人 戴呈勳 ，違反社會秩序維護法第87條第1款之規定，處罰鍰新臺幣（下同）3,000元，扣案之球棒2支沒入。
二、聲明異議意旨略以：我患有思覺失調症，戴呈勳欠我2萬多元，警察不能幫我要錢，我沒要到錢，花了快500元買了2支球棒又被罰3,000元，我沒有錢繳罰金，球棒可以還我讓我去退錢嗎等語。
三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日
起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處
分之警察機關向該管簡易庭為之。又簡易庭認為聲明異議無
理由者，應以裁定駁回之。認為有理由者，以裁定將原處分
撤銷或變更之。社會秩序維護法第55條、第57條第2項分別
定有明文。次按加暴行於人者，處新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第1款定有明文。又所稱之「暴
行」，即應指非屬刑事犯罪行為之一切足以危害他人身體安
全之行為而言。次按加暴行於人係社會之亂象，且在公共場
所加暴行於人之行為，已對公共秩序及社會安寧造成相當程
度之危害。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經
合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，
行為人加暴行於人之行為，即可援引社會秩序維護法第87條
第1款之規定予以處罰。
四、經查，異議人於上揭時、地持球棒毆打戴呈勳之事實，為異議人警詢、聲明異議狀中所自承，核與戴呈勳、證人 陳建霖 警詢時之證述相符，其有加暴行於人之非行，洵堪認定。雖異議人以前詞為辯，然其所陳係出於討債之動機及經濟能力不佳等情事，均非持球棒加暴行於人之正當理由，其所辯並非可取；又異議人固提出樂安醫院診斷證明書，記載其患有中度鬱症，屬於中度殘障等級之重大傷病，惟觀諸異議人警詢、聲明異議狀中，陳述其因與戴呈勳之債務糾紛，請求警方協助索討遭拒後，至商店購買球棒2支，見戴呈勳出現就下手毆打，欲以此方式索討還款等語，所敘述情節流暢且符合邏輯，顯難認其行為時屬心神喪失人或精神耗弱人，而得以不予處罰或減輕處罰。從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第1款之規定，處異議人3,000元之罰鍰，於法並無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭法 官張立亭
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書 記 官許雅瑩