臺北簡易庭99年度北簡字第10668號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　99年度北簡字第10668號
原　　　告　丁○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 管國霖
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年8月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬零柒佰貳拾叁元，及其中新台幣捌
萬玖仟伍佰柒拾肆元部分，自民國九十八年十一月二十八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬零柒佰貳拾叁
元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽立之信用卡約定條款第24條約定，兩造合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自
有管轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴時之法定代理人為甲○○，嗣於本院審理中變
更為管國霖，並由管國霖聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀及丁○（台灣）銀行第二屆董事會第一次會議決
議錄附卷可稽，核無不合，應予准許，先予敘明。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠原告新
台幣（下同）103,423元，含利息10,349元、違約金2,700
元、年費800元、消費款本金89,574元，並聲明：被告應給
付原告103,423元，及其中89,574元自民國98年11月28日起
至清償日止，按年息20％計算之利息。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。
五、就原告請求之違約金部分，不予准許，理由如下：
按約定利率，超過年息20％者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；又約定之違約金（即滯納金）額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第
252條定有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起
至清償日止，按年息20％計付利息，已為法定年利率20％之
上限，原告另收取違約金2,700元，蓋違約金本含有懲罰性
質，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其
是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人
可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟查
，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他
損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方
擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年利率20％計算之
循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，原告請求被告
給付20％之利息外，另又約定額外收取違約金，已高達年利
率20％以上，明顯偏高，且此部分容有規避法定利率上限予
以巧取利益之嫌，原告以此手段巧取利益逃避民法第205條
規定上限，已違反法律強制規定，故原告請求被告給付違約
金2,700元，對被告有失公平，不予准許。
六、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
八、本件訴訟費用含裁判費1,110元、公示送達登報費150元，金
額合計確定為1,260元，依民事訴訟法第79條規定，命被告
負擔十分之九，餘由原告負擔。
中華民國99年9月3日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月3日
書記官陳慧奇