臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度嘉簡字第401號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 東大億營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年8月17日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十九年二月四日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國98年12月中旬標得行政院國軍退
除役官兵輔導委員會灣橋榮民醫院後山擋土牆工程，因缺乏
資金周轉，於98年12月21日向原告借款新臺幣(下同)5萬5
千元，又於99年1月11日借款3萬5千元，再於同月21日借款1
萬元，3筆共計10萬元，被告並於99年2月4日書立借據為憑
，約定利息以月息2分計算，於上開工程之工程款(下稱灣
橋工程款)核撥下來時全部清償。而上開工程業於99年2月10
日完工，於同年3月10日核撥工程款，被告並於翌日將款項
全數領出，故系爭借款之清償期已屆至，又因原告於99年4
月19日向鈞院具狀聲請假扣押裁定，故利息自99年2月4日起
計算至4月19日，2個半月之利息為5千元，因被告迄未給付
分文，損害原告權益，爰依據消費借貸之法律關係，請求被
告返還上開借款及利息等語，並聲明：被告應給付原告10萬
5千元，及自99年4月19日起至清償日止，按月息2分計算之
利息。
二、被告答辯：系爭10萬元借款係被告透過原告訴訟代理人乙○
○向原告所借，惟被告於99年3月11日將灣橋工程款227,820
元領出，扣除給付被告法定代理人甲○○2萬元周轉金後，
已將餘款全數交付原告訴訟代理人乙○○，故系爭10萬元借
款業已清償等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
(一)、原告主張被告向其借款10萬元，約定月息2分，於灣橋工
程款核撥後清償，而灣橋工程款業於99年3月10日核撥，
被告並於翌日領出等事實，業據提出借據1紙，並為被告
所不否認，堪信為真。被告雖辯稱伊於99年3月11日將灣
橋工程款227,820元領出，扣除給付被告法定代理人甲○
○之2萬元周轉金後，已將餘款全數交付原告訴訟代理人
乙○○，故系爭10萬元借款業已清償等語，而原告之訴訟
代理人雖自認取得被告交付之207,820元工程款，惟否認
被告交付上開款項係為償還原告系爭借款，陳稱：原告訴
訟代理人乙○○為被告公司之股東，被告交付乙○○之20
7,820元已用來支付被告公司之開銷完畢，即水泥材料54,
900元、房租及水電15,000元、品管勞安工地主任第3個月
11,000元、返還會計 沈美枝 借款26,920元、返還訴外人謝
天儀代墊之工程材料費10萬元等語，並提出帳冊1紙為證
，被告雖復辯稱返還訴外人 謝天儀 10萬元之款項係原告訴
訟代理人乙○○個人對訴外人謝天儀之借款，與被告無關
等語，然被告亦自承伊交付灣橋工程款予原告訴訟代理人
乙○○時，並未交待用途等語，則被告交付上開款項予原
告訴訟代理人乙○○時既未交待其中有部分款項要清償原
告系爭借款，即難認被告有清償原告之意思表示，至前開
給付訴外人謝天儀10萬元之性質為何，僅牽涉乙○○是否
公款私用之問題，是被告辯解已清償系爭借款等語，尚無
足採。而系爭借款既因灣橋工程款核撥而屆清償期，被告
迄未清償，原告訴請被告返還借款及利息，即為有理由。
(二)、按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權，民法第205條定有明文。查本件兩造
固約定系爭借款之利息為月息2分，有上開借據在卷可考
，惟月息2分已達年息百分之24，超過年息百分之20，揆
諸上開法條，原告超過年息百分之20部分之利息無請求權
。從而，原告依據消費借貸契約，請求被告給付本金10萬
元，及自99年2月4日起至清償日止，按年息百分之20計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求為無理由
，應予駁回。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院
自應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國99年8月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月31日
書記官李文政