臺灣高雄地方法院99年度聲字第1698號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年聲字第1698號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月17日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度聲字第1698號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人毒品危害防制條例案件，聲請單獨沒收違禁物（98年度聲沒字第568號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗前淨重分別為零點零貳公克、零點貳壹壹公克，驗餘淨重分別為零點零壹貳公克、零點貳零肆公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以民國98年度毒偵緝字第220號為不起訴處分確定在案，而其於97年9月17日、98年5月31日為警查扣之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命，應予更正）2包，均屬違禁物，依法應予沒收，爰依法聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文，次按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年台非字第72號判例參照）。
故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分或緩起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收，合先敘明。
三、經查，受刑人前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經檢察官以97年度毒偵字第8293號聲請觀察、勒戒，而經本院以97年度審毒聲字第1567號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，其於98年7月30日觀察、勒戒執行完畢出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第220號為不起訴處分確定，有本院97年度審毒聲字第1567號刑事裁定、上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。至於扣案之白色結晶2包（驗前淨重分別為0.02公克、0.211公克，驗餘淨重分別為0.012公克、0.204公克，各含包裝袋1只），均為第二級毒品甲基安非他命，此有高雄市立凱旋醫院98年9月24日濫用藥物成品檢驗鑑定書2紙在卷可稽，足認扣案之物品為違禁物無訛。是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。另包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均沒收銷燬之；又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年9月17日
刑事第一庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年9月17日
書記官林玉珊