臺南簡易庭106年度南簡字第646號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度南簡字第646號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 陳國政
　　　　　　 張淑暖
　　　　　　 楊涵鈺
被　　　告　 吳勝智
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國106年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟玖佰陸拾捌元，及自民國九
十二年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年2月20日向台新國際商業銀行股
份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）200,000
元，約定按週年利率13.5％計算利息。詎被告嗣後未依約繳
款，迄92年2月20日尚積欠169,964元，台新銀行乃依與原告
間之保險契約申請理賠，經原告依約賠付後，台新銀行亦將
其對被告該部分債權之9成即152,968元讓與原告。為此，依
消費借貸及債權讓與之法律關係起訴等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之本票
、債權移轉證明書、小額信用保險理賠金額計算表、交易明
細表等件附卷為證。又被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開
證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
上開正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月19日
書記官李俊宏