臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第9449號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王峻偉
被 告 許雨霖
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年8月31日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟參佰柒拾參元，及其中新臺
幣貳拾柒萬壹仟柒佰壹拾捌元部分，自民國九十三年四月二十一
日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國
九十三年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按週年利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬肆仟參佰柒拾參元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依原告與訴外人中國信託商業銀行
股份有限公司（下稱中信銀）簽訂之借據契約第12條約定，
合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消
費款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前與中信銀訂立借款契約借款新臺幣（下同
）360,000元，中信銀並向原告投保同額之信用保險。詎被
告未依約履行付款，中信銀依保險契約向原告請求理賠，原
告依約賠付本金、利息及違約金共284,373元損失後，中信
銀即將前開債權讓與原告，爰依消費借貸、保險法第53條第
1項及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之業據提出借據
、放款資料查詢、債權讓與同意書、理賠金額計算書等件為
證，核屬相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年9月18日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月18日
書記官許博為