臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
100年度北簡字第9133號
法定代理人 李心瑜
訴訟代理人 林佳慧
黃建達
被 告 黃英村
黃李阿梅
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段定有明
文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24
條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管
轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字
第110號裁定可資參照）。
二、本件原告固主張依契約第21條兩造合意本院為管轄法院，惟
查，系爭附條件買賣契約第21條雖約定：「…當事人同意就
有關契約之爭訟以台灣台北地方法院為第一審管轄法院」，
然該合意管轄條款係買受人、連帶保證人即被告，與出賣人
即訴外人台灣通用傳動機械股份有限公司間之約定，原告僅
係輾轉受讓債權，並非系爭附條件買賣契約之當事人，被告
與原告間並無合意管轄之約定存在，該合意管轄約定之效力
自不及於原告。揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本
件應由臺灣雲林地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國100年10月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國100年10月12日
書記官方蟾苓