臺灣臺中地方法院民事判決 100年度豐簡字第352號
原 告 蘇玉霞
被 告 王瑞宏
上列當事人間請求給付票款事件，於民國100年9月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
原告執有被告所簽發如附表所示之支票，詎屆期因存款不足
而遭退票，屢次催討仍置之不理，依票據之法律關係，請求
被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由
（一）原告主張之事實，業據其提出附表所示支票暨退票理由單
等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時
不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第2
80條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同法第43
6條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何
聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張
為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126
條分別定有明文。查附表所示之支票2張既係被告簽發交
付原告，依前揭規定，被告自應擔保支票之支付。而附表
所示支票經原告提示後，經以存款不足及拒絕往來為由退
票，此有退票理由單在卷可憑，從而原告依票據之法律關
係請求被告給付票款新臺幣15萬元，核屬有據，應予准許
。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易
訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條。
中華民國100年10月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月12日
書記官廖曉鐘
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│發票日│支票號碼│發票人│票面金額│付款人│
│號│（民國）│││（新臺幣）││
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│１│95年5月21日│BDA0000000│王瑞宏│10萬元│臺中商業銀行│
││││││營業部│
├─┼──────┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│２│95年5月22日│BDA0000000│王瑞宏│5萬元│臺中商業銀行│
││││││營業部│
└─┴──────┴─────┴─────┴──────┴──────┘