臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第463號
原 告 李清華
被 告 黃志宏
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國110年10月14日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷○○號房屋遷讓返
還原告。
被告應自民國一百一十年四月一日起至遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告將所有之門牌號碼高雄市○○區○○街○○巷
○○號房屋（下稱系爭房屋）出租予被告使用，約定租賃期間
自民國109年2月1日起至110年1月31日止，每月租金新
臺幣（下同）12,000元，被告應於每月1日前繳交租金（下
稱系爭租約）。詎料，系爭租約於110年1月31日租期屆滿
後，被告仍繼續占用系爭房屋拒不返還，即屬無權占有，原
告自得請求被告遷讓返還系爭房屋。又被告不繳付租金繼續
使用系爭房屋，每月可獲得相當於租金之不當得利，經扣除
押租金24,000元後，應自110年4月1日起按月賠償原告相
當於租金12,000元之損害。為此，爰依民法第455條規定及
不當得利之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文；又按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同，民法第179條有明文規定。而無權占有他人之土
地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。最高
法院61年台上字第1695號亦著有判決可資參照。經查，原告
主張之前揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、高雄市稅捐
稽徵處109年房屋稅繳款書、Google地圖等件為證（見本院
卷第13至15頁、第61頁），並有本院依職權調取之高雄市稅
捐稽徵處房屋稅籍證明書、系爭房屋坐落土地之土地登記公
務用謄本、系爭房屋之建物登記公務用謄本等在卷可佐（見
本院卷第57頁、第69至71頁），而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪認
原告主張之事實為真。又經本院審酌系爭房屋所處位置附近
有福德下午市場、便利商店，生活機能尚稱便利，及周遭交
通有幹道建國路三段、可搭乘橘12公車等因素（見本院卷第
41頁、第59至61頁），認原告請求每月相當租金之不當得利
數額12,000元，應屬適當。從而，原告依民法第455條規定
及不當得利法律關係請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，
並自110年4月1日起至遷讓返還系爭房屋止，按月給付原
告12,000元，核屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月29日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國110年11月1日
書記官林麗文