臺灣高等法院96年度上易字第2489號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上易字第2489號刑事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：妨害自由

臺灣高等法院刑事判決96年度上易字第2489號上訴人即被告甲○○上列上訴人因恐嚇案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字1954號，中華民國96年9月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵緝字第1601號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○以加害生命之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以這封信是我寫的，但是寫信初衷並非有加害、恐嚇之意思，是我自己想要去自殺，原審量刑過重，請從輕量刑云云，然查原判決所列之犯罪事實，業據被告甲○○於偵查及原審審理中坦白承認，核與告訴人乙○○、證人 潘淑美 之證述情節相合，並有上開邀請函在卷可資佐證，被告自白與事實相符，本件事證業已明確，被告犯行堪以認定。原判決審酌被告於偵查及原審審理中均坦白承認犯行，並當庭向告訴人承諾將來不再以任何理由、方式與告訴人或告訴人之親友接觸，而獲告訴人之諒解，另參以被告之犯罪動機、犯罪手段及犯罪對於告訴人所生危害程度等情狀，量處如前揭之刑，經核並無違誤，其認事用法及量刑均無不當，是上訴人即被告前揭提起之上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條判決如主文。
本案經檢察官丁樹蘭到庭執行職務。
中華民國97年1月8日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官江國華法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林淑貞中華民國97年1月14日附錄：本案論罪科刑法條全文附錄本案論罪法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。