臺灣臺北地方法院96年度訴字第5064號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5064號民事判決

裁判日期：民國96年08月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5064號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬壹仟柒佰零肆元，及其中伍拾萬零玖佰貳拾叁元，自民國九十五年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂簡易通訊貸款約定書第9條約定，合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○先後於民國94年3月4日、94年12月30日向原告中國信託商業銀行股份有限公司申請信用卡簡易通信貸款，經原告分別核貸新臺幣（下同）50萬及6萬元元，各約定分為60期及48期攤還，均約定每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起清償日止，按年息20%計算加付違約金，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期。惟被告自借款後至95年6月23日止，除清償部分款項外，迄仍各欠46萬280元（其中，本金為44萬2,783元、利息為1萬7,183元、違約金則為314元）及6萬1,424元（其中，本金為5萬8,140元、利息為3,240元、違約金則為44元）未依約清償，依雙方約定，被告即喪失期限利益，債務視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，業據其提出簡易通信貸款信用卡理債專案申請書暨約定書、簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通訊貸款約定書、持卡人計息查詢表各1份、歷史帳單彙總查詢單4紙等件為證，其主張核與上開證物相符；且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，故原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項亦定有明文。查本件被告積欠原告借款未依約清償，喪失期限利益，視為全部到期，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及違約金，為有理由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月20日
民事第六庭法官楊晉佳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀上訴於臺灣高等法院。
中華民國96年8月20日
書記官朱俶伶