臺灣臺中地方法院107年度抗字第114號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年抗字第114號民事裁定

裁判日期：民國107年05月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度抗字第114號抗告人 林美娥 相對人 周大慶 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人等對於中華民國107年4月9日本院民事庭司法事務官所為107年度司票字第2288號之裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。是以，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起訴訟，以資解決。復按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據法第5條第1項定有明文。又票據為文義證券，票據上之權利義務，悉應依票據記載之文字以為決定（最高法院55年臺上字第1873號判例要旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、本件抗告意旨略以：相對人於到期日並未向抗告人為提示及催討，亦無提出提示及催討之證據，況且抗告人於民國107年3月30日已匯款新臺幣（下同）500萬元予相對人指定之帳戶，是以原裁定實有違誤，請求將原裁定廢棄，駁回相對人之聲請等語。
四、經查，系爭本票上確有抗告人在本票發票人欄內簽名及指印等情，此有系爭本票影本在卷可稽，復為抗告人所不爭執，堪信為真。其次，系爭本票既有免除作成拒絕證書之記載，如主張執票人未為提示時，應負舉證責任（票據法第124條準用第94條、第95條參照），而抗告人就此項主張，亦未能舉證以實其說；再者，依首揭規定及判例要旨，縱認抗告人前開所述為真實，亦係實體上之爭執事項，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，又本件非訟程序既不得加以審究實體事項，自仍應為許可強制執行之裁定。從而，原裁定於法既無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年5月11日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官夏一峯法官謝慧敏正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月11日
書記官