臺北簡易庭95年度北小字第2688號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國95年9月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國94年12月24日18時50分許，駕駛車號
00-000號營業小客車，在台北仁愛路、光復南路口，因變換
車道未注意安全距離，撞及原告所駕駛車號00-0000號自用
小客車，為此請求被告賠償修理費新台幣（下同）10萬元等
語。並聲明：被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段固定有明文。然查，原告並非系爭
車號00-0000號自用小客車之車主，車主為訴外人 張秀蘭 之
事實，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第18頁），
且為原告所不爭執（見本院卷第33頁），自難認原告係權利
受不法侵害之人，是原告請求被告賠償車號00-0000號自用
小客車之修理費10萬元，於法無據，不應准許。
四、從而，原告請求被告給付10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按年息5%計算之利息，為無理由，不應准許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘陳述並所提證據，經
審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，併予敘
明。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　2　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）
，並繳納上訴裁判費1,500元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　月　　2　日
　　　　　　　　　　　　　書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。