臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第5046號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 許峯嘉
趙蔚玲
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國95年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟叁佰柒拾元及自民國九十五
年七月一日起至清償之日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之小額循環
信用貸款契約書第26條為據，依民事訴訟法第24條第1項之
規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年10月26日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被
告自95年6月30日起未依約給付，尚積欠本金新臺幣（下同
）147,370元，待收利息0元，貸款手續費0元，暨給付遲延
後自95年7月1日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息
，被告未依約繳納，已喪失期限利益，全部債務視為到期，
然屢經催討無效。為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴
訟，請求被告清償上開借款及利息等語，並聲明：如主文第
1、2項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表各一份為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依本院調查
之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付原告如主文第1項所示之金額及遲
延利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書記官