臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第856號
原 告 乙○○
號
被 告 甲○○
44號
上列當事人間請求請求變更房屋稅籍資料事件，於民國95年9月
19日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應協同原告辦理就坐落在嘉義縣○○鎮○○段○○○號以及
嘉義縣○○鎮○○段四十一之三號土地上、門牌號碼為嘉義縣大
林鎮溝背里六鄰溝背一百一十八號之未經保存登記建物、稅籍編
號為00000000000號之稅籍資料納稅義務人變更為原
告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落在嘉義縣○○鎮○○段○○號、應有部分
4860/201930以及坐落在嘉義縣○○鎮○○段○○○○號土地、
應有部分10/75（下簡稱系爭二筆土地應有部分）之土地，
以及坐落於上開二筆土地上、門牌號碼為嘉義縣大林鎮溝背
里六鄰溝背118號未經保存登記建物（下簡稱系爭建物）原
為兩造先父 江慶賜 所有，江慶賜於民國71年11月19日已經將
系爭二筆土地應有部分贈與原告，並於72年1月6日辦畢土地
之所有權應有部分移轉登記與原告，嗣於89年初江慶賜身體
感到不適，乃對繼承人即兩造等多人表示欲將系爭建物贈與
原告；隨後江慶賜於89年4月29日死亡，由兩造以及先慈江
賞（已於93年5月5日死亡）等繼承人共同繼承，除被告江義
雄外，其餘共同繼承人 江賞 、 江文雄 、 簡江美 、 江素鐘 、江
義雄均已於89年9月6日、93年6月28日依約辦理移轉系爭建
物之稅籍登記與原告；兩造先父既已經系爭建物贈與原告，
先父過世後，被告為繼承人自有承繼協同辦理變更系爭建物
稅籍登記之義務，爰起訴請求聲明判決如主文所示。
二、被告則以：兩造被繼承人江慶賜曾與他人有土地糾紛，因此
對於土地之法令很清楚，江慶賜若果真要贈與給原告理應會
辦妥稅籍變更登記，既然未辦理登記顯然並無贈與之事實，
而系爭二筆土地之應有部分固然已經移轉與原告，然建物並
未移轉，現在已經另行提起竊占案之告訴，否認原告對系爭
建物之所有權，因之聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張系爭建原為兩造先父江慶賜所有，江慶賜於生前將
系爭二筆土地如前開所示應有部分以及系爭建物之事實上處
分權贈與原告，並於72年1月6日辦畢土地所有權移轉登記與
原告， 嗣江慶賜 於89年4月29日死亡，由兩造以及先慈江賞
（已於93年5月5日死亡）及其他繼承人共同繼承，除被告江
義雄外，其餘共同繼承人均已經同意並且辦理移轉稅籍登記
與原告一情，業據江文雄、簡江美、江素鐘等到庭供述在卷
（見本院95年9月19日審理筆錄），並有原告提出之贈與所
有權移轉契約書一份在卷可佐；被告雖否認有贈與契約，並
以【江慶賜很懂法令不可能沒有登記】云云推測贈與契約不
存在，顯係推測之詞，又與其他共同繼承人所述相佐，不足
採信；又查：系爭建物經其他繼承人協同原告辦理後，現僅
有被告與原告為納稅義務人，此有系爭建物房屋稅籍證明書
卷可佐，其他共同繼承人均已協同辦理變更稅籍登記為原告
一情，與事實相符，因之原告之主張，堪信為真實。而系爭
建物係未辦保存登記之建物，顯不能辦理所有權移轉登記，
然仍得為事實上處分權之移轉，江慶賜既已經贈與原告並且
交付占有，系爭建物事實上之處分權即已經移轉與原告，而
未經保存登記建物之【納稅義務人名義登記】，乃移轉系爭
建物處分權之附隨義務，被告為江慶賜之繼承人自應承繼該
債務而負有協同辦理登記之義務；因之原告起訴請求被告協
同辦理變更，自屬有理由，應予准許。
四、從而，原告依贈與契約之法律關係請求被告協同辦理系爭建
物之稅籍登記變更，為有理由，應予准許。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 3 日
書記官尹玉琪