臺東簡易庭110年度東原小字第105號民事判決

臺灣臺東地方法院小額民事判決

110年度東原小字第105號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 張師誠

被告 陸巧琳

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國110年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣9萬2,603元，及自民國110年03月31

日起至清償日止，按週年利率百分之6.78計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、原告主張：

被告於民國108年11月29日間向原告借款新臺幣（下同）15萬元，約定：①自借款日108年11月29日起至111年11月29日止，以一個月為一期，分36期清償，②利息：採定期利率指數1.07％，加年利率5.99％計算（合計年利率為7.06％）按日計息。③若未依約清償本金或利息時，該貸款視為全部到期（下稱系爭借款，見信用貸款契約書內載）。而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出：信用貸款申請書、信用貸款約定書、還款交易明細表等影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。

參、得心證之理由：

　　經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條

之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。

伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。

陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判

決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　20　　日

民事簡易庭法官陳兆翔

以上正本，係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　20　　日

書記官　李彥勲

計算書：

項目金　額（新臺幣）

第一審裁判費　1,000元（第08頁：裁判費收據）

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。