宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第2141號
原 告 施章
訴訟代理人 李淵聯 律師
被 告 張 清田
訴訟代理人 林衍鋒 律師
上列當事人間99年度板簡字第2141號給付會款事件，於中華民國
100年4月25日辯論終結，於中華民國100年5月9日下午4時
，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國九十九年四月三十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔十分之八，其餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾捌萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告應給付原
告新台幣（下同）880,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，嗣後於民國（
下同）100年3月14日另提起訴狀，減縮訴之聲明為請求被告
應給付原告680,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事
項之聲明，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）原告施章參加以被告 張清田 為會首之合會，其中：
⑴合會會期自民國（下同）84年9月25日起至88年4月25日
止，會數連會首共45會，每期會款2萬元，每月25日開標
（下稱A互助會），該合會自85年12月25日最後一次開標
後即停標，會員已繳會款至第17期，原告未曾得標，屬未
得標會員。有台灣板橋地方法院86年度訴字第2192號判決
附表三會單及附表八張清田互助會已標及冒標明細表可稽
，足證原告係參與被告為會首之互助會，且原告並未在已
得標會員名單中，自為未得標會員。
⑵合會會期自84年9月25日起至88年4月25日止，會數連會
首共45會，每期會款2萬元，每月25日開標（下稱B互助
會），該會自85年12月25最後一次開標後即停標，會員已
繳會款至第17期，而原告均未得標，屬未得標會員。有台
灣板橋地方法院86年度訴字第2192號判決附表四會單及附
表九張清田互助會已標及冒標明細表可稽，足證原告係參
與被告為會首之互助會，且原告並未在已得標會員名單中
，自為未得標會員。
（二）依民法第709條之9因會首破產、逃匿或有其他事由致合
會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款
，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約
定者，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之
各期會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第一項規定
應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額
已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款
。第一項情形，得由未得標之會員共同推選一人或數人處
理相關事宜。而被告自合會無法進行至今均未給付原告會
款，其遲付之數額顯已超過兩期之總額，原告得請求給付
全部之會款。對於Ａ會被告應給付原告每期20000元×16
期＋會首款20000元=340,000元。Ｂ會20000元×16期＋會
首款20000元=340,000元。總計共680,000元。
（三）本件業據台灣板橋地方法院86年訴字第2192號判決查明事
實經過，會首張清田有偽造文書冒標等情事致合會無法繼
續，並經最高法院91年度台上字第163號駁回被告上訴確
定，為此，爰依互助會之法律關係提起本訴，求為判決被
告應給付原告680,000元，自支付命令狀繕本送達之翌日
即99年4月30日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息
。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保，請求准予宣告假
執行等情。
三、被告則以：
（一）按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他人，民事訴
訟法第255條第1項本文定有明文。經查原告於100年3
月14日民事起訴狀中請求被告應給付680000元，其中，主
張「﹝一﹞合會會期自84年9月25日起至88年4月25日止
，會數連會首共45會，每期會款2萬元，每月25日開標﹝
下稱A互助會﹞，該會自85年12月25日最後一次開標後即
停標，會員已繳第17期，原告未曾得標，屬未得標會員」
、「﹝二﹞合會會期自84年9月25日起至88年4月25日止
，會數連會首共45會，每期會款2萬元，每月25日開標﹝
下稱B互助會﹞，該會自85年12月25日最後一次開標後即
停標，會員已繳會款第17期，而原告均未得標，屬未得標
會員」、「而被告自合會無法進行至今均未給付原告會款
，其遲付之數額顯已超過兩期之總額，原告得請求給付全
部之會款，對於A會，被告應給付原告每期20000×16期
+會首款20000=340000元，B會，20000×16期+會首款
20000=340000元，總共680000元」云云，已逾伊早於99年
8月19日民事起訴狀中主張「原告參加被告擔任會首之民
間會為會員一會，該民間會共有會員45名，會期自84年9
月25日至88年4月25日，每會二萬元，聲請人編號22號
，得標可得88萬元」等情，洵屬訴之追加，不言可諭，因
被告歷經鈞院99年12月30日、100年2月17日、100年3
月14日言詞辯論期日，就A互助會會款請求，已為相當訴
訟防禦，依上規定，原告追加B互助會會款請求，顯然影
響被告之防禦及訴訟之終結，是被告自得請求鈞院裁定駁
回，要屬有據。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條本文
及第357條本文分別定有明文；又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；
私文書之真正，如他造當事人有爭執者者，則舉證人應負
證其真正之責，最高法院17年上字第917號、47年台上字
第1784號分別著有判例可資參照。經查：
⑴原告於99年8月19日民事起訴狀中主張：「伊參加被告擔
任會首之民間會為會員一會，該民間會共有會員45名，會
期自84年9月25日至88年4月25日，聲請人編號22號，得
標可得88萬元」等情，並以會單影本為憑，甚至，原告於
100年3月14日民事起訴狀中主張：「合會會期自84年9
月25日起至88年4月25日止，會數連會首共45會，每期會
款2萬元，每月25日開標﹝下稱B互助會﹞，該會自85年
12月25日最後一次開標後即停標，會員已繳會款第17期
，而原告均未得標，屬未得標會員」等情，並舉會單影本
為憑，惟被告於茲慎重否認原證一、原證二所示會單之形
式真正，是依上規定暨判例意旨，原告應舉證證明原證一
、原證二所示會單之形式真正，否則，被告自得請求鈞院
判決諭知原告不利益，彰彰明甚，蓋被告既未見諸原證一
所示會單；又原證一所示會單上無原告姓名；甚至，所謂
原證一所示會單編號22號姓名欄竟是空白，且時間迄今已
逾16年，被告年紀老邁，不敷記憶原證二所示會單，為此
，原證一、原證二所示會單形式是否屬實，不無可議。
⑵退步言之，倘鈞院認為原告確為原證一、原證二所示會單
之民間互助會﹝下稱系爭A會、系爭B會﹞會員，然原告
主張被告應給付伊88萬元或68萬元，恐以伊為系爭A會、
B會之未得標會員，為其基礎，惟細繹原證一、原證二所
示會單，根本無法確認原告為未得標會員，為此，被告於
茲慎重否認原告為系爭A會、B會之未得標會員，是依上
規定暨判例意旨，原告仍應舉證證明伊為系爭A會、B會
之未得標會員，否則，被告亦得請求鈞院判決諭知駁回原
告本件訴訟，彰彰明甚。
（三）按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時
，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期
日平均交付於未得標之會員；又會首或已得標會員依第一
項規定應平均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付
之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全
部會款，民法第709條之9第1項、第3項分別定有明文
。經查原告本非為系爭A會、系爭B會之未得標會員，已
如前述，退步言之，倘鈞院認為原告確為為系爭A會、系
爭B會之未得標會員，因原告於100年3月14日民事起訴
狀中主張：「﹝一﹞合會會期自84年9月25日起至88年4
月25日止，會數連會首共45會，每期會款2萬元，每月25
日開標﹝即系爭A會﹞，該會自85年12月25日最後一次開
標後即停標，會員已繳第17期，原告未曾得標，屬未得標
會員」、「﹝二﹞合會會期自84年9月25日起至88年4月
25日止，會數連會首共45會，每期會款2萬元，每月25日
開標﹝即系爭B會﹞，該會自85年12月25日最後一次開標
後即停標，會員已繳會款第17期，而原告均未得標，屬未
得標會員」、「而被告自合會無法進行至今均未給付原告
會款，其遲付之數額顯已超過兩期之總額，原告得請求給
付全部之會款，對於A會，被告應給付原告每期20,000×
16期+會首款20,000=340,000元，B會，20,000×16期
+會首款20,000=340,000元，總共680,000元」云云，被
告既自85年12月25日起停標系爭A會、系爭B會，且積欠
應給付會款迄今，是依上規定，原告自被告86年1月25日
積欠應給付會款兩期總額時起，自得請求被告給付全部會
款金額，彰彰明甚。
（四）按民法債編施行前發生之債，除本施行法有特別規定者外
，不適用民法債編之規定；其在修正施行前發生者，除本
施行法有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定，民法
債編施行法第1條定有明文。經查原告早於86年1月25日
取得系爭債權以請求被告給付系爭A會、系爭B會等全部
會款金額，卻民法第709條之9規定遲於88年4月21日方
增訂施行；又民法債編施行法採取不溯及既往原則，且民
法債編施行法就合會債權債務關係，未有特別規定，是依
上規定，原告既於民法第709條之9規定增訂施行之前，
已取得系爭債權以請求被告給付系爭A會、系爭B會等全
部會款金額，原告自不得逕據民法第709條之9規定，請
求被告給付系爭A會、系爭B會等全部會款金額，昭然若
揭等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負
擔。如受不利益判決，被告願供擔保，請准宣告免假執行
。
四、本件原告起訴主張之事實，業據其提出會單、台灣台北地方
法院函、互助會單2份即已得標會員及得標金額2份等件影
本為證，而被告對於原告提出之會單等之否認其形式真正，
並以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告是否為其所提出之
系爭A會、系爭B會互助會之未得標會員？原告本件之請求
是否有理由？
五、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條本文及第
357條本文分別定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；私文書之真正
，如他造當事人有爭執者者，則舉證人應負證其真正之責，
最高法院17年上字第917號、47年台上字第1784號分別著有
判例可資參照。經查：被告就原告所提之互助會單及已得標
會員名單各2份，否認其真正，惟查，原告提出之互助會單
及已得標會員名單各2份，並主張係被告前犯偽造文書冒標
遭台灣板橋地方法院86年訴字第2192號刑事判決用以認定事
實之依據，業經本院依職權調閱該刑事案件查證與該卷內所
附呈之附表三、四、八、九完全相同，是被告空言否認前開
證據資料之形式真正，應無足採，而原告主張之事實應認為
實在，是原告為系爭A會、系爭B會互助會之未得標會員，
應可認定。
六、按民法債編於第709條之1以下增訂合會契約之規定，但上
開規定係於88年4月21日修正公布，89年5月5日施行，且
依債編施行法第1條規定，民法債編修正施行前發生之債，
除有特別規定外，亦不適用修正後之規定，上開民法債編修
正增訂第709條之1以下有關合會契約之規定，於債編施行
法中並未特別規定得適用於修正施行前發生之合會債務，
本件被告召集之互助會係於82年10月間成立，依同施行法第
1條後段規定即不適用首開章節規定，其會首與會員間之權
利義務，仍應依民間原有習慣定之。又依民間習慣，所謂合
會（或互助會）乃係會首與會員間之債權、債務契約，會員
除向會首領取得標金外，在得標前須按期繳納活會會款，得
標後須按期繳納死會會款（最高法院67年台上字第3008號判
決意旨參照），而會員與會員間並無法律關係之存在，合會
定期開標，以標金（即所謂利息）最高者為得標，會員得標
時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，會首
倒會應認為有損害未得標會員所應得之利益之行為，對於未
得標會員，除應給付原繳會款外，並應負給付標金之義務，
最高法院63年台上字第1159號判例著有明文。經查：被告雖
辯以「按民法債編施行前發生之債，除本施行法有特別規定
者外，不適用民法債編之規定；其在修正施行前發生者，除
本施行法有特別規定外，亦不適用修正施行後之規定，民法
債編施行法第1條定有明文。經查原告早於86年1月25日取
得系爭債權以請求被告給付系爭A會、系爭B會等全部會款
金額，卻民法第709條之9規定遲於88年4月21日方增訂施
行；又民法債編施行法採取不溯及既往原則，且民法債編施
行法就合會債權債務關係，未有特別規定，是依上規定，原
告既於民法第709條之9規定增訂施行之前，已取得系爭債
權以請求被告給付系爭A會、系爭B會等全部會款金額，原
告自不得逕據民法第709條之9規定，請求被告給付系爭A
會、系爭B會等全部會款金額，昭然若揭」等語置辯。惟查
，雖民法債編修正增訂第709條之1以下有關合會契約之規
定，於債編施行法中並未特別規定得適用於修正施行前發生
之合會債務，本件被告召集之A會、B會互助會係於84年9
月25日成立，依同施行法第1條後段規定即不適用首開章節
規定，其會首與會員間之權利義務，仍應依民間原有習慣定
之。又依民間習慣，所謂合會（或互助會）乃係會首與會員
間之債權、債務契約，會員除向會首領取得標金外，在得標
前須按期繳納活會會款，得標後須按期繳納死會會款，而會
員與會員間並無法律關係之存在，合會定期開標，以標金（
即所謂利息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項
標金為未得標會員所應得之利益，會首倒會應認為有損害未
得標會員所應得之利益之行為，對於未得標會員，除應給付
原繳會款外，並應負給付標金之義務，（最高法院67年台上
字第3008號判決、63年台上字第1159號判例63年台上字第11
59號判例意旨參照。），故會首倒會時，對於未得標之會員
負給付標金債務，對得標會員有收取會款債權。是被告前述
所辯應無足採，而原告既參加被告所召集系爭A會、B會之互
助會且為活會會員，被告除應給付原繳會款外，亦應負給付
標金之義務。從而，原告請求被告給付會款680,000元及自
起訴狀繕本送達翌日即99年4月30日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，揆諸前開說明，自屬有據，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當金額之擔保，免為假執行。
中華民國100年5月9日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月9日
書記官石于倩