臺灣高等法院高雄分院114年度聲字第724號刑事裁定

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定

114年度聲字第724號

聲明異議人

即受刑人 張立仁

上列聲明異議人因定應執行刑案件，不服臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官執行之指揮（民國114年7月10日高分檢辰114執聲他161字第1149013422號函），聲明異議及聲請重新定刑，本院裁定如下：

　　主　文

聲明異議及定執行刑之聲請均駁回。

　　理　由

一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。

二、「數罪併罰之定應執行刑，其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量之刑罰填補受到侵害之社會規範秩序，而非絕對執行累計宣告刑，以免處罰過苛，俾符罪責相當之要求，為一種特別量刑過程。又定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力。行為人所犯數罪，經裁判酌定其應執行刑確定時，即生實質之確定力。法院就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險。關於定應執行刑之案件，自有一事不再理原則之適用。」又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限。」最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照。是以，數罪併罰案件之實體裁判確定後，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院自應受原確定裁定實質確定力之拘束，此亦經最高法院111年度台抗字第1268號裁定闡述明確。

三、經查：　　

　㈠聲明異議人即受刑人張立仁（下稱受刑人）犯槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經檢察官分別聲請定刑之結果，先經本院以109年度聲字第778號裁定，就附表一所示9罪定刑有期徒刑20年（即受刑人所指A裁定，下稱A裁定），受刑人不服提起抗告，經最高法院以109年度台抗字第947號裁定駁回抗告確定；再經臺灣高雄地方法院以109年度聲字第1686號裁定，就附表二所示2罪定刑有期徒刑3月（即受刑人所指B裁定，下稱B裁定）確定等情，有上開刑事裁定書及法院前案紀表可憑。嗣上開裁定經檢察官接續執行，受刑人具狀請求臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官就A裁定及B裁定所示各罪，向法院聲請合併定應執行刑，經該署檢察官於民國114年7月11日，以高分檢辰114執聲他161字第1149013422號函覆略以：其所請與刑法第50條裁判確定前犯數罪合併處罰之規定不合，而否准其請求等情，有法院前案紀錄表及上開函文存卷可參。

　㈡觀之A裁定附表一所示各罪，首先判決確定日期為106年6月6日（即附表一編號1所示之罪），而B裁定附表二編號1、2所示2罪之犯罪日期分別為106年6月13日、同年月9日，均係在A裁定首先判決確定日後所犯，不符刑法第50條所定「裁判確定前犯數罪」之數罪併罰要件，確無從合併定應執行之刑。又上開A、B裁定確定後，該等裁定或所列附表一、二所示之罪，並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑、更定其刑，致原執行各確定裁判之基礎變動等情形，則依前述說明，已生實質確定力，亦不得任意將A、B裁定所列各罪之一部或全部抽離，重向法院聲請定刑。從而，受刑人請求將A裁定及B裁定所示各罪合併定刑，於法未合，檢察官函覆否准受刑人之請求，即屬有據，受刑人仍執詞聲明異議，為無理由，應予駁回。

　㈢至於受刑人於聲明異議狀中一併請求本院重定應執行刑等語，惟受刑人並非刑事訴訟法第477條第1項得向法院定刑之「檢察官」，是以其並非合法之聲請權人，其此部分聲請於法不合，亦應駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　徐美麗

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　毛妍懿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　莊珮君

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃淑菁