高雄簡易庭99年度雄簡字第1351號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　傳晉工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第1351號請求給付扣押款事件於中華
民國99年9月7日上午10時50分言詞辯論終結，並於同年月16日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　　　官　李佳容
　　書　記　官　鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟肆佰玖拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付新臺
幣（下同）118,815元及執行費用951元，嗣於本院開庭審
理時，就上開請求金額擴張為141,492元，係屬擴張應受判
決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通
知未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請准為一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：伊持有訴外人 鄭智元 於民國91年4月22
日所簽發、票面金額新臺幣（下同）250,000元、到期日94
年5月21日之本票乙紙，經伊提示未獲兌現，伊取得對訴外
人鄭智元之執行名義後，向鈞院聲請強制執行訴外人即債務
人鄭智元對被告之薪資債權，並經鈞院以97年度司執字第12
0277號清償票款強制執行事件繫屬在案，鈞院於97年12月22
日發給被告扣押命令，命被告就訴外人即債務人鄭智元對被
告之任職期間所得支領之各項薪津（包括薪俸、各種津貼、
補助費等在內）於三分之一，及年終、考核、績效獎金及其
他獎金在四分之三範圍內，在系爭執行名義所命之給付即11
8,815元，及自95年11月2日起至清償日止，按年息15.5%
計算之利息，及上開執行事件執行費用951元範圍內，自即
日起至全部清償日止，予以扣押，經被告於97年12月29日收
受上開扣押命令，鈞院復於98年1月17日發給被告移轉命令
，命被告就上開扣押款應移轉於原告，亦經被告於98年2月
3日收受上開移轉命令。被告對鈞院核發上開扣押及移轉命
令均未依法聲明異議，訴外人即債務人鄭智元對被告上開扣
押範圍內之薪資債權已移轉為伊所有，詎被告竟拒絕給付伊
上開扣押款項，經核鄭智元98年度於被告處所領得之年所得
薪資為424,500元，平均每月薪資為35,375元，則被告應扣
押鄭智元每月薪資三分之一計為11,791元，爰依扣押及移轉
命令及薪資債權之法律關係請求被告給付扣押及移轉命令效
力範圍內之債權額，求為判決如主文第1項所示等情，業據
其提出本院97年度司執字第120277號執行命令、94年度票
字第16634號民事裁定暨確定證明書、公司基本資料、電話
催收紀錄、有限公司設立登記表、債權明細表等件為證，本
院復依職權調取本院97年度司執字第120277號卷全卷、債務
人鄭智元97年及98年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單等件核閱
無訛。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，堪認上揭事
實為真。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告之主張
為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年9月16日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年9月16日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元