臺灣臺東地方法院民事簡易判決 99年度東簡字第139號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度東簡字第139號給付租金(不當得利）事件，
於中華民國99年9月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰參拾捌元，及自民國九十九
年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹萬玖仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號、831地號等筆
土地（以下分別逕稱830地號土地、831地號土地）均為原告
所有；詎被告竟於71年間至98年間先後分別無權占用上開土
地如，爰依民法第179條之規定，請求被告返還所受利益等
語。而系爭830，831號土地，面積分為3856.66、2373.65平
方公尺，申報地價每平方公尺新臺幣（下同）64元，依土地
法第110條規定，地租不得超過地價百分之8計算，原告請
求5年，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）159,495元
及自99年7月14日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息等語。
二、被告則以：系爭831號土地上之建物（門牌號碼：臺東縣臺
東市○○路○段○巷○○○號；逕稱系爭建物），原告就831號
土地請求相當於租金不當得利部分，前曾經本院98年度訴
字第105號民事判決確定在案，原告再行起訴爭執，違反一
事不再理原則，本件訴訟標的為既判力所及，起訴顯非合
法，另系爭830號土地部分，被告占用期間，自88年起至90
年間等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭建和段830地號、831地號等2筆土地均為原告
所有；業據其提出土地登記簿謄本2紙為證，原告主張830地
號土地、831地號土地自66年起至86年止之申報地價，分別
以每平方公尺64元為準，作為判決之基礎，被告對此不爭執
。本件兩造爭執點在於㈠原告請求831號土地不當得利部分
，是否為前案既判力所及？㈡原告請求830號土地不當得利
部分有無理由？
㈠原告請求831號土地不當得利部分，為本院98年訴字第105號
確定判決既判力所及
⒈按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。是為訴訟標的
之法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關
係有既判力，當事人不得以該確定判決事件終結前所提出或
得提出而未提出訴之其他攻擊防禦方法，於新訴訟為與該確
定判決意旨相反之主張，法院亦不得為反於該確定判決意旨
之裁判（最高法院30年上字第8號判例可資參照）。復按確
定判決之既判力，固以訴訟標的經表現於主文判斷之事項為
限，判決理由並無既判力。但法院於判決理由中，就訴訟標
的以外當事人主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果，已
為判斷時，其對此重要爭點所為之判斷，除有顯然違背法令
之情形，或當事人已提出新訴訟資料，足以推翻原判斷之情
形外，應解為在同一當事人就該重要爭點所提起之訴訟中，
法院及當事人就該已經法院判斷之重要爭點法律關係，皆不
得任作相反之判斷或主張，始符民事訴訟上之誠信原則（最
高法院73年度台上字第4062號判判要旨可資參照）。
⒉經查，系爭831號土地為原告於71年間取得所有權，原告主
張被告占用土地於其上使用，並請求不當得利乙節，前經本
院98年度訴字第105號返還不當得利事件審理，於99年2月
23日判決駁回原告之訴確定等情，經依職權調取本院98年度
訴字第105號卷宗核閱無訛，是本院自應受前案確定判決既
判力及爭點效判斷之拘束，則本件原告起訴之應受判決事項
聲明，主張被告無權占有系爭土地，請求60765元（2373.65
×64元×8％×5＝60765元）部分，容與前案判斷結果相左
，尚不足採。
㈡原告請求830號土地不當得利部分有無理由？
按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張
，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主
張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。最高法院
18年上字第2855號判例可資參照，按原告雖主張被告占用系
爭831號土地5年期間，惟被告則否認伊占用5年，被告僅承認
自88年至90年間使用系爭土地，原告既未能舉證被告占用系
爭土地5年期間，僅能依被告抗辯占用3年期間認定，次按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，
依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、
第181條但書分別定有明文。又得請求之不當得利範圍，應
以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無
權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常
之觀念，而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益
為社會通常之觀念（有最高法院61年臺上字第1695號判例可
資參照）。按系爭土地為山坡地保育區，農牧用地，本院審
酌土地用途及面積等一切情狀認以系爭830號土地面積3，
856.66平方公尺，乘以申報地價，再乘以百分之八估算被告
所得利益，計算式：3，856.66×64元×8％×3＝59，238元
，原告請求逾此範圍，為無理由，應予駁回。
四、綜上，原告主張被告無法律上原因而受利益，致原告受有上
揭損害乙節，已如前述，從而，原告依民法第179條規定，
訴請被告返還不當得利在59，238元範圍內，及自起訴狀繕
本送達翌日即99年7月14日起算之法定遲延利息範圍內，為
有理由，應予准許。其餘逾上開範圍以外之請求，則非有據
，該敗訴部分假執行之聲請，亦失所附麗，均應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職
權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年9月16日
臺東簡易庭法官李芳南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中華民國99年9月16日
書記官吳明學