宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第8156號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 王行正
被 告 王俊凱
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105年7
月21日言詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾壹萬壹仟零柒拾貳元自民國一百零五年六月三日起至清償
日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰肆拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告於民國（下同）99年12月8日申請信用
卡使用，另原告於104年5月4日以代償卡代付被告對訴外
人臺灣永旺信用卡公司及花旗（台灣）銀行之信用卡欠款，
迄今被告尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判
決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定契約、代償卡申請書、信用卡消費帳款債
權明細報表、信用卡帳單等件為證。且被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，
自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元