臺灣屏東地方法院94年度簡上字第96號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡上字第96號刑事判決

裁判日期：民國94年11月14日

裁判案由：詐欺

臺灣屏東地方法院刑事判決94年度簡上字第96號上訴人甲○○即被告上列被告因詐欺案件，不服本院94年度簡字第566號刑事簡易判決（94年度偵字第1283號），提起上訴，本院認應行第一審普通程序，判決如下：
主文原判決撤銷。
本件免訴。
理由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。上訴人即被告甲○○則以其有精神病、為低收入戶，無力繳納易科罰金之金額提起上訴，求為緩刑之判決云云。
二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決，此項原則關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。連續犯係裁判上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，故檢察官復將其他部分重行起訴，亦應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號判例參照）。
三、查本件被告 陳正謙 前被訴於93年初，將其在屏東郵局所設帳戶之存摺，以新台幣（下同）1000元之代價，販賣予一不詳姓名年籍之男子，並供其等所組之詐騙集團，以電話向不特定之人行騙，而該詐騙集團即於同年2月，以電話向 李美琪 行騙，指稱有健保費要退，致李女因而受騙，匯入6萬6700元至甲○○前述帳戶，嗣為警查獲，所涉幫助刑法第條第33
9條第1項之幫助詐欺罪嫌，業經台灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，由高雄地方法院受理在案，且由該院高雄簡易庭，於94年7月14日，以94年度簡字第3087號刑事判決，量處被告有期徒刑三月，如易科罰金以三佰元折算一日在案，嗣被告甲○○不服提起上訴，惟於同年9月5日經其撤回上訴而確定，此有被告台灣高等法院前案紀錄表、前述案號刑事簡易判決書及本院公務電話紀錄各乙份附卷可稽。該案與本件檢察官聲請簡易判決處刑之犯罪事實，時間緊接，犯罪手法相同，顯係基於概括犯意，觸犯同一之罪名，自屬連續犯，為裁判上一罪，依審判不可分原則，該案判決之效力，應及於全部犯罪事實。原審論罪科刑，固非無據，惟未及審酌於此，誤為被告論罪科刑之判決，尚屬可議，上訴人之上訴雖無理由，然原判決既有可議，自應予以撤銷，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455之1第3項、第369條第
1項前段、第364條、第302條第1款、第307條判決如主文。
中華民國94年11月14日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官羅培毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國94年11月14日
書記官盧建新