臺灣高雄地方法院105年度簡字第4500號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第4500號刑事判決

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第4500號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳文良
王素卿楊曉芳劉寶憶李淑珍上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22290號），本院判決如下：
主文陳文良共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
王素卿共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊曉芳共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉寶憶共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李淑珍共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至21所示之物，均沒收之。
未扣案之王素卿犯罪所得新臺幣參萬元、楊曉芳犯罪所得新臺幣貳萬元、劉寶憶犯罪所得新臺幣參仟 陸佰 元、李淑珍犯罪所得新臺幣伍萬元，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
事實及理由
一、陳文良與王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入場所賭博之犯意聯絡，先由陳文良自民國105年2月間起，以其不知情之配偶 王春華 所有位於高雄市○○區○○路○○○○○○號6樓房屋，及透過不知情友人 孫菁濃 向他人所承租之高雄市○○區○○路○○○○○○號5樓房屋，將之闢為公眾得出入之場所，並自任組頭，提供市內電話、傳真機、手機及電腦及相關周邊配備，供不特定賭客以電話、傳真機、手機聯絡方式簽選號碼、賭博財物，且以每小時新臺幣（下同）200元之代價，僱用王素卿負責收受及整理傳真機所傳來簽注單，楊曉芳、劉寶憶、李淑珍負責傳真擋牌號碼（即不得下注或降低賠率之號碼）予其他賭客，以此分工方式經營六合彩賭博。其賭博方式為：賭客自1至49數字中圈選2組、3組、4組號碼簽注（俗稱「二星」、「三星」、「四星」），利用香港政府發行之「六合彩」於每週二、四、六開獎之機會，以上開「二星」、「三星」、「四星」等組別，供賭客簽賭，賭客每簽賭1注「二星」需支付賭金73元，「三星」63元，「四星」53元，待香港「六合彩」開獎，經賭客核對當期開獎號碼後，若簽中「二星」、「三星」、「四星」，賭客則分別可得5700元、5萬7000元、70萬元彩金，若未中獎，則簽注金歸陳文良所有。陳文良即即以此低於公正賠率之方式，與不特定賭客賭博財物，並藉此牟利。嗣於105年8月20日18時30分許，經警持搜索票至上址執行搜索，當場查獲並扣得如附表所示之物，始悉犯情。
二、上開事實，業據被告陳文良、王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場照片9張、扣案物品照片19張等件在卷可稽，並有如附表所示之物扣案足憑。再以被告陳文良所營簽注之「二星」賭博態樣為例，賭客每在1至49號間任選2個數字簽注，若所簽注之數字與香港六合彩開獎號碼有2組相符即中獎，此時賭客之中獎機率應僅約百分之一《中獎機率計算方式為：（6/49）x（5/48）≒0.012756≒0.01》，則每注73元之公正賠率應為7300元，惟被告陳文良僅支付5700元予賭客，顯較公正賠率為低。被告陳文良所支付予簽中賭客之賭金，既較純按數學機率算得之公正賠率為低，等同於其已暗中逐次向簽中賭客收取「公正賠率」與「實際賠付賭金」間之差額以牟利，而不具何射悻性。從而被告陳文良與賭客對賭時，尚有基於營利意圖而聚眾賭博、供給賭博場所之犯意，甚為灼然。足認被告陳文良、王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍5人自白與事實相符，均堪採為認定犯罪事實之依據。是本案事證業臻明確，被告5人犯行洵堪認定。
三、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博者，如職棒簽賭或六合彩組頭以電話、傳真之方式供人簽賭之行為，即屬之。查被告陳文良與被告王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍共同基於營利之意圖，以事實欄所示方式分工，並由被告陳文良提供上址租屋，聚集不特定人以電話、傳真方式簽注六合彩賭博，並參與輸贏之賭注，上開處所雖係住宅，然已成為公眾得出入之場所，是核被告陳文良、王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告5人間，就上開賭博罪、圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博罪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。再被告5人自105年2月間起至105年8月20日18時30分許為警查獲時止，於上載處所，分工為供不特定多數人以打電話或傳真簽賭下注之犯行，被告陳文良本身並進而與賭客對賭以從中牟利，上述行為本質均具有反覆、延續之特質（反覆性的構成要件實現行為），是其等圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博、賭博之行為，於刑法評價上應包括性地各論以一罪（集合犯），方符社會通念，而屬適度之評價不至過苛。被告5人各以屬法律評價上之一行為，同時觸犯賭博罪、圖利供給賭博場所罪、圖利聚眾賭博罪3罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，俱應從情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。另被告李淑珍前因過失傷害案件，經本院以101年度審交易字第1189號判決判處有期徒刑3月確定，於102年5月9日易科罰金執行完畢等情，有被告李淑珍之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受前述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
四、爰審酌被告陳文良、王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍5人不思以正當方式賺取所需，竟藉經營或共同經營簽六合彩聚賭而牟取不法利益，不僅助長投機風氣，並破壞社會善良風俗，所為實有不該。惟念被告5人均坦承犯行之犯後態度，堪認具有悔意，復審酌被告陳文良擔任組頭、居簽賭站負責人之主導地位，犯罪情節較重；而被告王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍4人則均受僱於被告陳文良，承其指示而擔任收受、整理、傳真簽注單等工作，參與情節較輕之角色分工，並兼衡上開簽賭站之規模、期間、各自因經營獲利或取得薪資報酬之狀況、犯罪動機、目的、情節，及被告王素卿自陳國中畢業之教育程度、家境小康；被告楊曉芳自陳高中肄業、家境小康；被告劉寶憶自陳高中畢業、家境小康；被告李淑珍自陳專科畢業、家境小康（見警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，以示警惕。
五、沒收按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，新修正刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。再沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分；犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，其重點置於所受利得之剝奪，無利得者自不生剝奪財產權之問題。再參諸民事法上多數利得人不當得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令2人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其利得數額負責，並非須負連帶責任。且有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦經最高法院104年度第13次刑事庭會議決議應就各人分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限，向採之共犯連帶說不再援用（最高法院105年度台上字第1425號判決意旨參照）。
準此：
㈠、扣案附表編號1至3所示之六合彩簽單，均係當場賭博之器具，俱應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。而扣案如附表編號4至21等物，均屬被告陳文良所有、供犯上開六合彩賭博所用之物，業據被告陳文良於警詢時供明在卷，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份在卷可憑，上開各物均應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。至扣案如附表編號22至26所示之物，分屬被告王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍個人使用之手機，業據渠等分於警詢時供陳明確，卷內復無相關事證足以證明前述手機與本案犯行有何直接關聯，本院自無從對前述編號之物宣告沒收。
㈡、未扣案被告陳文良、王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍共同經營簽賭站之不法獲利，除被告王素卿於警詢時陳稱：我於105年3月初開始工作，至今大約領了3萬元（見警卷第25頁）、被告楊曉芳於警詢時陳稱：我於105年4月初開始工作，共約領2萬元（見警卷第31頁）、被告劉寶憶於警詢時陳稱：我只去上班約9天，約共領3600元（見警卷第39頁）、被告李淑珍於警詢時陳稱：我於105年3月初開始工作，至今大約領了5、6萬元（見警卷第47頁）等語外，並無其他事證可供本院具體認定前開被告4人之實際犯罪所得。然依此次刑法修正所揭示之基本原則「任何人都不得保有犯罪所得」，除係透過剝奪犯罪不法所得，以達預防犯罪之目的外，因犯罪所得本非屬犯罪行為人之正當財產權，予以宣告沒收，可避免被告因犯罪而坐享不法利得，進而回復合法財產秩序。本院依刑法第38條之2第1項之規定，估算認定被告王素卿、楊曉芳、劉寶憶、李淑珍之不法利得應各為3萬元、2萬元、3600元、5萬元，而應依刑法第38條之1第1項規定，分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵各價額。至被告陳文良於警詢時陳稱：我平均每月營業額4800萬元，但至今還是賠錢等語（見警卷第
15、17頁），復觀諸扣案如附表所示之物品，雖可證明被告陳文良有為前揭犯行之事實，然綜觀卷內資料，尚無何積極證據足認被告陳文良確因本件犯罪而獲利並有所得，本院無從就此部分宣告沒收，附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第28條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文。
七、如不服本件判決，應於收受本判決書送達日起10日內，向本院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審法院合議庭。
中華民國106年2月24日
高雄簡易庭法官蔡英雌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國106年3月1日
書記官陳家宏附表：
┌──┬──────────────┬──────────────┬─────┬───────┐│編號│扣案物品名稱││數量│備註│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│1│六合彩簽注單││1張││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│2│六合彩簽注單││2張│被告李淑珍所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│3│六合彩簽注單││25箱│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│4│傳真機││29台│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│5│電腦主機（含螢幕、鍵盤、滑鼠││2台│被告陳文良所有│││、電源線）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│6│隨身碟││3支│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│7│印表機（含電源線、傳輸線）││3台│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│8│筆記型電腦（含滑鼠、電源線）││4台│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│9│計算機││43台│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│10│105年7月、8月帳單││2張│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│11│顧客名單││7張│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│12│室內電話分線盒││5個│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│13│信號盒││4個│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│14│網路機盒││1個│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│15│擋牌單││1張│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│16│帳單││2張│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│17│收支帳冊││1箱│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│18│工作手機││10支│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│19│IPHONE手機（IMEI：0000000000││1支│被告陳文良所有│││51750）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│20│SAMSUNG手機（IMEI：000000000││1支│被告陳文良所有│││720279）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│21│室內電話││7支│被告陳文良所有│├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│22│HTC手機（IMEI：0000000000000││1支│被告王素卿所有│││31）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│23│PHONE手機（內含門號：0000000││1支│被告楊曉芳所有│││947號SIM卡1只）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│24│INFOCUS手機（內含門號0000000││1支│被告劉寶憶所有│││945號、0000000000號SIM卡各1││││││只）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│25│SAMSUNG手機（內含門號：09293││1支│被告李淑珍所有│││30172號SIM卡1只）││││├──┼──────────────┼──────────────┼─────┼───────┤│26│大門鑰匙及磁卡││1副││└──┴──────────────┴──────────────┴─────┴───────┘附錄本案所犯法條：
《刑法第266條》在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
《刑法第268條》意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。