豐原簡易庭111年度豐簡字第691號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決

111年度豐簡字第691號

原告 賴廷熾

訴訟代理人 賴冠余

被告 陳涖富

陳秋

張國政

張國俊

張素琴

張恩靜

張國在

張國勇

張淑真

張文玲

張文琪

湯勝鋒

江文翔

湯澡瑛

嚴隆勇

嚴啟能

嚴媚馨

嚴珮純

張玉英

李 張玉女

程 陳淑珍

李麗琴

李麗娥

劉娟秀

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地，應分割如附圖所示：編號A部分(面積33.85平方公尺)分歸原告取得；編號B部分(面積73.81平方公尺)分歸被告取得，並按附表一「應有部分比例」欄所示比例維持共有。

訴訟費用由兩造按附表二所示「訴訟費用負擔比例」欄負擔。

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：緣兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號土地，面積107.66平方公尺（下稱系爭土地），原告就系爭土地之權利範圍為10766分之3385，面積約33.85平方公尺，被告就系爭土地權利範圍合計為10766分之7381，面積約73.81平方公尺。又系爭土地依法並無不能分割之情事，且兩造亦無不為分割之約定，惟兩造對於系爭土地之分割無法達成協議。為此，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定請求分割系爭土地等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠按民法第823條第1項規定，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。次按已申請興建農舍之農業用地，直轄市、縣（市）主管建築機關應於地籍套繪圖上，將已興建及未興建農舍之農業用地分別著色標示，未經解除套繪管制不得辦理分割，亦為農業用地興建農舍辦法第12條第2項所明定。

　㈡經查：原告主張系爭土地為兩造所共有，業據其提出系爭土地地籍圖謄本、土地登記第一類謄本（見本院卷第27頁、第39至43頁）等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌，是本院審酌原告提出之證據等情，認原告上開主張堪信為真。又本件原告起訴主張兩造就系爭土地未訂有不分割之協議，另系爭土地為都市計畫內之土地，使用區分為農業區，然並無建造執照套繪登錄資料，且無建築套繪資料，有臺中市 豐原 地政事務所111年11月9日豐地二字第1110011397號函、臺中市政府都市發展局111年11月10日中市都建字第1110248119號函及臺中市豐原區公所111年11月11日中市豐農字第1110031067號函等在卷為證（見本院卷第173至174、181至183頁），足見系爭土地並無依其性質或使用目的不得分割之情事。是以，原告基於系爭土地共有人之地位，訴請裁判分割系爭土地，係屬有據。

　㈢次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第824條第1項、第2項第1款前段、第4項定有明文。又法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。

　㈣本院審酌系爭土地為都市計畫農業區土地、面積為107.66平方公尺，為東北西南走向，並未與道路相鄰，現場野生雜草、雜樹林立，系爭土地與相鄰之同段227-1地號土地（下稱227-1地號土地）交接處有一層磚造木頭瓦片屋頂之建物，原告表示為其所有，目前已辦理保存登記；系爭土地西南側有一層樓磚造瓦片之廁所，據原告表示此為227-1地號上之平房附屬廁所等情，業據本院會同臺中市豐原地政事務所人員至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片、臺中市豐原地政事務所111年10月11日豐土測字第244900號土地複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第159至171、177頁）；是本院綜觀上開各情，再兼衡兩造應有部分比例及系爭土地之使用現況、位置、周遭環境、土地整體利用及避免減少土地價值等因素，認原告主張如附圖所示之分割方案，符合系爭土地之整體經濟效能，並兼顧兩造之利益，應屬公平適當，而為可採。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院考量系爭土地係因兩造無法協議分割，依前開說明，認本件訴訟費用應由兩造按其應有部分比例負擔為適當，爰判決如主文第2項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　112　年　　1　　月　　31　　日

書記官林錦源

附表一：