臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第757號
原 告 新睦豐建材股份有限公司
法定代理人 古明玉
訴訟代理人 林復宏 律師
高靜怡 律師
被 告 高峯營造事業股份有限公司
法定代理人 吳宜芬
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國103年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬肆仟玖佰陸拾伍元，及其中新臺
幣叁拾萬伍仟捌佰玖拾捌元部分，自民國一百零二年九月二十七
日起，其中新臺幣肆拾柒萬玖仟零陸拾柒元部分，自民國一百零
三年二月二十二日起算，均至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒拾捌萬肆仟玖佰陸拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原係請求被
告給付新臺幣（下同）305,898元，及本支付命令送達相對
人翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此有起訴狀在
卷可稽。嗣於103年2月10日擴張聲明為：被告應給付原告
784,965元，及其中305,898元自102年9月27日起起算，其中
479,067元自擴張聲明暨準備狀送達翌日起算，均至清償日
止按年息5%計算之利息，依前揭規定，自應准許，合先敘明
。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）101年10月13日、同年
12月20日間向原告購買磁磚建材乙批，用於三民國小之工地
，訂約額為1,526,237元及15,960元並簽有訂貨合約書。原
告依約交付磁磚建材，最後實際出貨金額為833,137元，並
開立金額分別為31,340元、5,586元、488,550元、231,122
元、8,946元、54,583元、11,246元、1,764元之統一發票8
張，扣除被告已付貨款48,172元，被告尚餘784,965元未給
付，原告屢催不繳，被告均置之不理。爰起訴請求並聲明：
①被告應給付原告784,965元，及其中305,898元自102年9月
27日起起算，其中479,067元自擴張聲明暨準備狀送達翌日
起算，均至清償日止按年息5%計算之利息。②原告願供擔保
，請准宣告假執行。
三、被告則以：伊尚未向三民國小綜合大樓新建工程業主領取材
料款，以致資金不足，現在經營有困難，希望可以協商。
四、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之訂貨合約書、
統一發票等件為證。被告於言詞辯論期日到場，對原告提出
之統一發票及所欠原告債務均未爭執，應堪信原告之主張為
真實。被告雖以上開情詞置辯，惟未得原告同意協商，尚難
因而解免其清償責任，其所辯全無法律上理由，應予駁回。
從而，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年3月20日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月20日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。