臺灣士林地方法院103年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定103年度抗字第51號抗告人 趙純堯 上列抗告人因與相對人 林鈺鈞 、許念中間本票裁定事件，對於中華民國102年11月21日臺灣士林地方法院102年度司票字第6146號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參考）。
二、本件相對人主張：伊等共同執有抗告人與 鍾興蓮 共同簽發、如原裁定所示之本票2紙（下稱系爭本票），並均免除作成拒絕證書，詎於民國102年8月22日提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：伊固然與鍾興蓮共同開立系爭本票予相對人，惟係伊為擔保鍾興蓮與相對人間之借款，不知何故竟變成連帶債務人，且伊並未自相對人收受任何款項，伊得以自己與相對人間所存抗辯事由資為對抗等語。
四、經核，抗告人所稱即使屬實，亦為實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，本件抗告為無理由，自應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國103年3月31日
民事第三庭法官施月燿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國103年4月3日
書記官程翠璇