板橋簡易庭108年度板簡字第2805號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2805號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
訴訟代理人 黃振德
被 告 洪晟翔
上列當事人間清償債務事件，於民國108年12月18日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟參佰肆拾捌元，及自民國一
百零八年七月八日起至清償日止，按年息百分之一點六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）108年3月8日簽發綜合
消費放款契約向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期限
7年，自108年3月8日起至115年3月8日止，共分84期，每期
一個月，按期平均攤還本息。詎被告108年7月8日起即未還
本繳息，尚欠本金477,438元及利息，迭經催討均未置理，
依綜合消費放款第11、12條之約定，借款視為全部到期。爰
依消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文所示等事實，
業據其提出綜合消費放款契約、客戶往來帳戶明細查詢等件
影本為證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年1月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月8日
書記官謝淳有