臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第941號
原告 黃麟翔
被告 林金玲
上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國111年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依被告之聲請（見本院桃小字卷第98頁背面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110年11月1日向被告承租坐落於桃園市○○區○○段00000000地號土地中之100坪土地（下稱系爭土地），並簽訂土地租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自110年11月1日起至111年2月28日止，每月租金為新臺幣（下同）10,000元，押租金則為20,000元。原告於上開租賃期限屆至後，即依約將系爭土地遷讓返還與被告，然被告迄未歸還押租金20,000元，且屢經原告多次催討，被告均置之不理，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告承租系爭土地後，有在系爭土地上搭建籬笆等建物，依系爭租約第7條之約定，原告於歸還系爭土地時，應先將該等建物及廢棄物清除，並將系爭土地恢復素地原狀，且不可掩埋任何廢棄物，被告始應將押租金返還與原告。然原告於上開租賃期限屆至後，仍在系爭土地上四處留有 小白石 、水泥塊、水泥樁及鐵管等廢棄物並未清除，被告多次催促原告清理現場及恢復土地原狀，原告亦置之不理，則原告自不得向被告請求返還押租金等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告前向被告承租系爭土地，並簽訂系爭租約，約定租賃期間自110年11月1日起至111年2月28日止，每月租金為10,000元，押租金則為20,000元。後租賃關係因上開租賃期間屆至而終止，然原告將系爭土地交還被告時，被告並未歸還押租金20,000元之事實，有系爭租約及通訊軟體對話紀錄截圖等（見本院桃小字卷第22至33頁、第67至86頁）在卷可稽，並為被告所不爭執（見本院桃小字卷第98頁），是此部分之事實，應先堪已認定。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再承租人於恢復素地原狀且無掩埋廢棄物後，出租人應返還押租金20,000元，系爭租約第7條亦定有明文。
㈢原告固主張被告無故拒不歸還押租金20,000元等語（見本院司促字卷第2頁），並提出郵局存證信函及通訊軟體對話紀錄截圖（見本院司促字卷第4至13頁）為憑，然為被告以上詞所否認。經查，原告雖將系爭土地歸還被告，然系爭土地上仍有原告拆除建物後所遺留水泥塊、籬笆鐵管、小白石等廢棄物乙情，有現場照片（見本院桃小字卷第36至62頁）在卷可參，復觀諸兩造之通訊軟體對話紀錄內容，被告向原告要求及提出質疑：「請你把你尚未清理的水泥塊清理、垃圾清理」、「你把小石子攪進去農地土裡嗎？為什麼還有小石子在裡面？很多」、「你現場留下大量的水泥塊小石子是何意、不願處理嗎？」時，原告亦曾向被告提及「當初一整個二月下雨，滿地都是爛泥巴有些石頭都陷進去，要找妳出面討論怎麼處理妳都避不見面」、「從頭到尾我們都沒說不處理，找了妳多久都不回應？」等語（見本院桃小字卷第23、31頁），顯見原告知悉其在系爭土地上確遺留有上開水泥塊、籬笆鐵管、小白石等廢棄物而未清除，則被告依上開系爭租約第7條之規定，拒絕返還押租金20,000元與原告，洵屬有據。此外，原告迄至言詞辯論終結時，均未提出其他事證供本院審酌，是原告請求被告返還押租金20,000元，即難認有據。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告返還押租金20,000元，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元，並諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
桃園簡易庭法官顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。