南投簡易庭(含埔里)111年度投簡字第317號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

111年度投簡字第317號

原告 戴志樺

被告 洪連榮

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣97萬7,300元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。原告原訴之聲明將附表編號3所示提示日誤繕為「111年518日」，經本院闡明後，原告更正為附表編號3所示提示日（本院卷第65頁），屬更正事實上陳述，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），經原告分別於民國111年5月13日、111年5月18日、111年5月19日遵期為付款之提示，卻為台灣票據交換所臺中巿分所以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討，被告仍置之不理，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

三、本院得心證理由：

㈠在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付（票據法第5條第1項、第126條）。

　㈡原告主張之事實，有系爭支票影本、退票理由單為證（本院卷第19-23頁）；被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同自認。堪信原告前揭主張為真實。從而，被告應依票據法律關係，對原告負清償責任。

　㈢執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算（票據法第133條）。本件原告請求被告給付自如附表提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款規定，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　9　　月　　19　　日

南投簡易庭法官　鄭煜霖

附表：