臺灣新北地方法院111年度簡字第934號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第934號刑事判決

裁判日期：民國111年05月25日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第934號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周興邦
籍設新北市○○區○○路0段0號0樓（新北○○○○○○○○)
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第46號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：110年度易字第819號），本院判決如下：
主文周興邦犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得iPhoneXR型號手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分另補充：「被告周興邦於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰審酌被告明知其告訴人 張亦辰 所交付之iPhoneXR型號手機
僅係供其於手機維修期間備用，竟拒不返還上開手機，造成告訴人受有上開損害，所為應予非難；惟考量被告於本院準備程序中坦承犯行，並已與告訴人達成調解，同意賠償告訴人所受之損害，此有本院111年度司刑移調字第401號調解筆錄1份在卷可憑（見本院簡字卷第51頁），足認犯後態度尚可；兼衡其前有詐欺、竊盜、違反毒品危害防制條例等前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，並斟酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害，及其自述智識程度為國中畢業、從事業務工作、月薪約新臺幣3至4萬元等一切情狀（見本院易字卷第131頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。
㈡未扣案之iPhoneXR型號之手機1支，為被告本案之犯罪所得
，業經本院認定如前，上開犯罪所得尚未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，依上揭說明，自應依刑法第38條之1第1項、第3項前段規定，就前開手機1支宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵偵查起訴，由檢察官陳姵伊到庭執行職務。
中華民國111年5月25日
刑事第十八庭法官劉明潔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官連思斐中華民國111年5月25日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第46號被告周興邦男31歲（民國00年00月0日生）籍設新北市○○區○○路0段0號2樓
（新北○○○○○○○○）居新北市○○區○○街000○0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周興邦前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第3112號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年10月8日執行完畢。詎猶不知悔改，周興邦因持用之OPPO廠牌，型號R9S之手機（下稱手機一）故障，於109年4月28日16時30分許，在新北市○○區○○路0段000號張亦辰經營之中華智慧館，委託張亦辰維修上開手機，張亦辰則交付價值新臺幣1萬5,000元、IPHONE廠牌，型號XR之備用手機1支（下稱手機二）供周興邦使用。詎其於同日晚間張亦辰修好手機一後，竟意圖為自己不法之所有，拒絕返還上開手機二，而將之侵占入己。
二、案經張亦辰訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實㈠被告周興邦之供述被告坦承委託告訴人維修手機一，告訴人將手機二借予被告使用，被告未歸還手機二，並將該手機交付真實、姓名年籍不詳，綽號「 阿峰 」之人之事實。㈡告訴人張亦辰之指訴全部犯罪事實。㈢中華智慧館商品維修單1紙佐證被告侵占手機二之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。被告因上揭犯罪事實所受有之犯罪所得，尚未返還被害人者，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收之，且依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國110年3月22日
檢察官王聖涵本件正本證明與原本無異中華民國110年4月1日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。