臺灣高雄地方法院98年度審簡字第1500號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第1500號刑事判決

裁判日期：民國98年07月21日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第1500號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（98年度偵字第4104號），本院判決如下：
主文甲○○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案「九龍珠」機臺貳臺、IC板貳塊及小鋼珠陸佰柒拾顆，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充「甲○○○前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以96年度簡字第485號判處有期徒刑3月確定，於民國96年4月12日易科罰金執行完畢。」、第2行補充為「竟仍於民國98年1月13日19時30分許」、末行補充「並扣得九龍珠機臺2臺、IC板2塊及小鋼珠670個。」；證據部分並補充「高雄市政府警察局前鎮分局營業場所臨檢紀錄表1紙」、「照片
6張」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○○行為後，電子遊戲場業管理條例業於民國98年1月21日修正公布，並自98年4月13日施行，其中為配合商業登記法之修正及未來將廢止營利事業統一發證制度（參見同條例第11條修正理由），將該條例第15條之規定由「未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。」修正為「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。」，惟本件被告未依規定辦理營利事業登記，亦未領有電子遊戲場業營業級別證，無論依修正前之電子遊戲場業管理條例第22條或修正後之電子遊戲場業管理條例第22條規定均成立犯罪，即無有利或不利之情形，於上開條例修正施行後，自無庸為新、舊法之比較（最高法院97年度第2次刑事庭會議決議參照），應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之電子遊戲場業管理條例相關規定。
三、核被告甲○○○所為，係犯電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪。被告自98年1月13日19時30分許起迄同日20時為警查獲時止，所為之上開犯行，係基於同一經營之決意，而於密切接近之時、地反覆持續為之，以達其牟利之目的，依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性之行為特徵，在刑法評價上，應僅成立集合犯之一罪。另被告有如前述曾受有期徒刑之宣告及執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至扣案之「九龍珠」機臺2臺、IC板2塊及小鋼珠670顆，均係被告所有供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月21日
高雄簡易庭法官吳佳樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年7月22日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。