員林簡易庭97年度員簡字第21號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
97年度員簡字第21號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度員簡字第21號清償借款事件，於中華民國97
年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬肆仟肆佰參拾捌元，及自民國96
年9月14日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾參萬肆仟肆佰參拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
　　但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟
　法第255條第1項第2款定有明文。原告起訴原請求新台幣（
下同）152,115元，及其中149,477元自民國95年4月7日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息，嗣減縮聲明為
134,438元，及自96年9月14日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息，原告所為減縮聲明，合於前揭規定，故予
准許，合先敘明。
二、原告主張被告向原告請領現用卡使用，應於當期繳款截止日
前向原告清償，逾期依契約條款第7條按年息百分之二十計
算利息，惟被告至民國95年4月6日止尚積欠152,115元（本
金149,477元、已計未收利息2,538元、帳務管理費100元）
，雖經債務協商，然實際分得受償金額如附表所示，故聲明
求為判決如主文第1項等語，業據原告提出小額循環信用貸
款契約、交易紀錄一覽表、放款歷史交易明細查詢表等為證
，被告未於言詞辯論期日到場，雖具狀辯稱金額不符，欠款
為149,477元以120期4%還款，原告每月分得款項1,513元，
賸餘本金132,821元等語，並提出本息攤還表為佐，然除原
告已自認而減縮之金額被告無庸舉證外，被告就差額部分未
能再舉證以實其說，故被告此部分所辯，尚難遽採；至於被
告所辯債務達215萬餘元，希望依民法第318條第1項、民事
訴訟法第436條之22裁酌適當寰款方案等語，復未能提出具
體事證供本院調查審酌，且原告表示不同意由被告分期履行
，是被告請求酌定分期或緩期履行，亦屬無據，則原告依據
貸款契約而為請求，自屬有據，被告自應受原有契約之拘束
，故原告之主張，堪認為真實。從而，原告提起本訴，請求
被告應清償上開欠款及利息，為有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第389條規定，適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，本院爰依職權宣告得假執行，並依同法第392條
規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費
1660元。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　月　　29　　日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官　陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　29　　日
　　　　　　　書記官邱柏滄