臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳小字第318號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 盧信宏
上列當事間請求清償債務事件，本院於107年6月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟貳佰零陸
元，自民國九十二年七月二十二日起至民國一百零四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年2月19日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定利
息為年利率18.25％，若未依約繳款，全部債務視為到期，
並改按年利率20％計息。詎被告自92年7月7日起即未依約
繳款，債務視為全部到期，尚積欠新臺幣（下同）30,000元
（含本金29,206元）未清償，而上開債權業經大眾銀行讓與
訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），
再經普羅米斯公司讓與原告。為此，爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示。
二、被告則以：被告目前沒有工作無能力清償，被告希望可以只
清償本金，利息部分原告可以減免等語資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出現金卡申請書、現金
卡收買帳戶歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與證明
書、債權讓與證明書、債權讓與通知信函為證，經本院核對
無訛，堪認原告之主張為真實。被告雖辯稱其目前無工作致
無能力清償云云，然縱此情屬實，亦屬履行能力問題，不影
響其依約所應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷，
被告所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸及債權讓與之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月6日
鳳山簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院
得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年7月6日
書記官洪季杏