裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第1814號民事判決
裁判日期：民國105年09月23日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第1814號原告 侯沁潔 被告 曾博群 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告於本院105年度審簡字第415號妨害名譽案件之刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（10
4年度審附民字第786號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一零四年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，本件原告原起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）200萬元（104年度審附民字第786號卷第1頁），嗣於變更為「被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（本院卷第45頁、第174頁反面），經核原告所為上開訴之變更，屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告部分：
㈠、被告於民國104年6月2日晚間，在社區管理室、大廳門口，當眾辱罵原告三字經，以連續、挑釁式的辱罵原告「幹您娘」、「fuck」、「bitch」以及比中指，在場除泰山派出所警員 許朝欽 （前來處理交通事故製作筆錄）外、還有原告母親、被告配偶、車禍糾紛當事人 高振勛 及其友人，刑事部分亦經104年調偵字第3208號妨害名譽公然侮辱案件公訴在案。原告受此不法侵害，身心痛苦異常。且兩造車輛發生碰撞後，至今快6個月，被告仍拒不給付車損理賠，亦無誠意和解。兩造間車禍及被告公然侮辱侵害原告名譽，已造成原告工作損失、車輛維修損失，被告甚至對原告嗆明，若原告不撤回妨害名譽告訴，就不出險修理原告車輛，其出爾反爾無心解決，造成原告心裡陰影和傷害。且因被告不維修原告車輛，原告繼續行駛又嚴重撞毀，爰提起本件訴訟，請求被告賠償精神損失及工作損失新臺幣（下同）200萬元，即車損部分217,200元、因躁鬱症住院3個月之工作損失341,77
2元、租賃車費用216,000元、醫療費用8779元，以及精神慰撫金。況且原告房貸1,900萬元、信貸200萬元、車貸15
3萬元，每個月開銷近20萬元，因病未能正常工作，導致生活開銷資金運轉出現問題，損失慘重。被告當眾踐踏原告自尊，使原告自尊受傷加上官司纏訟，求助精神科方知得到嚴重躁鬱症，出院後細故吃藥物過重無法自理，醫生說尚需兩年修復期。
㈡、併聲明：
１、被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
２、訴訟費用由被告負擔。
３、原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告部分：
㈠、兩造間車輛碰撞事故，係發生於000年0月0日晚間7點35分，當時被告開車載妻小進入自家社區停車場，於B1往B2的平面車道上以小於10公里／小時車速行駛，突然被原告駕駛的車輛以大於50公里／小時車速撞上被告的右車門，下車協調過程中，原告語無倫次且重複同樣話語，一直表明要先行離開事故現場，被告堅決報警後，原告趁亂強行駛離現場，其倒車駛離現場前又擦撞另外的車輛，嗣警方約原告6月2日在社區大廳做筆錄，原告亦表明要和解而與被告約晚間9點半到場，惟原告以電話推托遲到了半小時，且在做筆錄過程中說詞反覆，一直指稱車禍發生是被告的過錯，且對自己事故當時離開現場的理由交代不清，還未經允許對在場每一個人拍照，兩造因而發生激烈爭吵離去，此期間原告屢次來電要求被告以保險賠償其損失，亦有一次未出席調解。至於原告主張其躁鬱症之證明，其就診紀錄係103年9月即在本件事故發生之前，並非被告應賠償之責任。
㈡、併聲明：
１、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
２、訴訟費用由原告負擔。
３、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由：
㈠、查兩造先前在社區停車場內發生車輛碰撞，於104年6月2日晚上10時50分許，在新北市○○區○○○街○○號明日城雲開社區大廳，兩造協調前開車禍案件和解事宜，雙方一言不合，被告基於公然侮辱之犯意，公然對原告辱罵「Fuck」、「Bitch」等字眼，並對原告比中指之事實，此為兩造所不爭執，且經本院以105年度審簡字第415號刑事判決被告公然侮辱人，處拘役6日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，業經本院依職權調閱上開刑事卷宗查閱無訛，是原告主張被告公然侮辱之事實，自堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項、第195條第1項定有明文。查被告公然侮辱原告，依上開規定，自應賠償原告所受非財產上損害即精神慰撫金。本院審酌被告前開公然侮辱之行為，對原告所造成之心理傷害程度及犯罪後態度，以及原告為大學畢業，目前擔任壽險業務工作，並曾演出電視據等，而被告為碩士畢業，從事科技業工作，此據兩造陳明在卷（本院卷第176頁、第37至40頁），且兩造經濟狀況，有本院依職權調閱兩造之財產清單可證，以及本件事發地點係在兩造居住之社區等節，認原告請求精神慰撫金以9,000元為適當，逾此範圍則屬無據，應予駁回。至原告雖並主張其因本事件而患有躁鬱症並因而支出醫療費用等，惟觀諸其所提出之診斷證明書，其係於103年6月3日起已因睡眠障礙、恐慌發作、情緒障礙等原因就診（本院卷第178至183頁），亦難遽認其躁鬱症與本件事件之有何相當因果關係，自難憑認原告此部分主張為可採，附此敘明。
㈢、次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生者為限，否則縱令得依其他事由，提起刑事訴訟，亦不得於刑事附帶民事訴訟程序為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。又損害賠償刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限。又刑事法院應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法應予駁回之（最高法院66年台上字第1094號判例意旨參照）。經查，被告公然侮辱原告之事實，前經本院
105年度審簡字415號刑事判決有罪在案，已如上述，依上開刑事判決僅認定原告受有公然侮辱之損害，而本件原告請求被告賠償車損、工作損失、租賃車費用部分，並未具上開刑事判決被告有罪在內，原告就該部分所受之損害，縱令屬實，固得依法另循民事訴訟起訴請求被告賠償，但仍不得依本件刑事附帶民事訴訟請求，是原告依刑事附帶民事訴訟請求被告賠償車損、工作損失、租賃車費用部分，揆諸上開說明，程序上尚有未洽，應予駁回。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付9,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104年12月3日（本院附民字卷第3頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則為無理由，應予駁回。
五、兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，金額在50萬元以下，應依職權宣告假執行，並酌定相當擔保金額宣告免為假執行；至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國105年9月23日
民事第二庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月23日
書記官羅尹茜