臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2674號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 陳忠典
被 告 沈玉英 即 沈麗英 即連沈麗英
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟玖佰參拾柒元，及其中新臺
幣貳拾壹萬玖仟零肆拾肆元自民國100年12月3日起至清償日止，
按年息百分之2.92計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、中國農民銀行股份有限公司（下稱中國農民銀行）於民國
（下同）95年5月1日與合作金庫商業銀行股份有限公司（
下稱合作金庫）合併，合作金庫為存續公司，是中國農民
銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開
規定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟
法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：
「被告應給付原告新台幣（下同）244,937元，及自100年
12月3日起至清償之日止，按年息百分之3.5計算之利息，
暨自100年12月3日起至清償日止，按上開利率百分之20計
付之違約金。」之判決，嗣於訴狀送達後，更正其聲明求
為判決如主文第1項所示，核原告所為上開聲明之更正，
係屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定無違，應先敘
明。
貳、原告主張：訴外人 連海清 於89年4月20日邀同被告為連帶保
證人向原告借款l80萬元，約定按年息3.5%計息，並約定自
89年4月20日起每月還本繳息1次，若有一次不履行即喪失期
限利益，全部借款視同全部到期，詎訴外人連海清自96年12
月20日後即未能依約繳款，經原告迭次催討無結果，依約已
喪失期限利益，自應清償全部債務，原告乃依法聲請拍賣抵
押物而受償部分款項後，迄尚有如主文第1項所示之金額及
利息未獲償，屢經催討，均無效果，被告為連帶保證人，亦
未依約清償，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息等語，並聲明如主文第1項所示。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
參、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、
約定書、臺灣臺南地方法院民事執行處強制執行金額計算書
分配表等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本於連帶
保證之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之金額
及利息，洵屬有據，應予准許。
肆、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為2,650元（即裁
判費2,650元）由敗訴之被告負擔。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年11月30日
書記官