臺灣嘉義地方法院110年度訴字第644號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院110年訴字第644號刑事判決

裁判日期：民國110年12月28日

裁判案由：傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決110年度訴字第644號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告陳定玨
黃仕維上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１０年度偵字第２４３７號），本院受理後（１１０年度嘉簡字第８２５號），認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告兼告訴人陳定玨因告訴人黃○○認為陳定玨前女友惡意倒會等事，與其胞兄 陳榮邦 於民國１０９年１２月１９日１０時３０分許，在黃○○位於嘉義縣中埔鄉富收村之住處門前，與黃○○及被告即黃○○之子黃仕維商談，不料雙方發生口角爭執，陳定玨、黃仕維竟分別基於傷害之犯意，陳定玨先徒手毆打黃○○臉部，後持放置於機車腳踏板上之農用鐮刀揮砍，黃○○因以左手阻擋該鐮刀，而受有左手第２至５掌骨開放性骨折合併伸指肌腱斷裂之傷害；黃仕維見陳定玨持農用鐮刀揮砍，亦持掃把木柄毆打陳定玨頭部，致陳定玨受有頭部外傷、前額挫裂傷，傷口５公分等傷害。因認被告陳定玨、黃仕維均涉犯刑法第２７７條第１項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第２３８條第１項、第３０３條第３款、第３０７條分別定有明文。
三、查被告陳定玨、黃仕維上開所涉傷害犯行，檢察官認均係犯刑法第２７７條第１項之傷害罪嫌，依同法第２８７條前段之規定，須告訴乃論，茲因告訴人黃○○、被告兼告訴人陳定玨於本院審理中均已具狀撤回告訴，有撤回告訴狀２份附卷可稽（見本院嘉簡卷第６１、６３頁），揆諸前揭法條規定，本案爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第４５２條、第３０３條第３款、第３０７條，判決如主文。
五、本案經檢察官葉美菁聲請以簡易判決處刑。中華民國110年12月28日
刑事第四庭審判長法官陳仁智
法官沈芳伃法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中華民國110年12月28日
書記官吳明蓉