臺灣臺中地方法院103年度聲字第4356號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第4356號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月03日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第4356號聲請人即被告之父 張運芳 被告 張倍豪 上列聲請人因被告犯詐欺案件（103年訴字第1615號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張倍豪於取具保證金額新臺幣伍萬元後，准予停止羈押。
理由
一、聲請意旨略以：被告張倍豪因詐欺案件，現由法院羈押中，聲請人張運芳為被告父親，因身體健康不佳無法工作生活困苦，亟需被告工作扶養，爰依刑事訴訟法第110條第1項聲請准予具保，以停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人於起訴後，得向法院以書狀或於審判期日以言詞陳明為被告或自訴人之輔佐人。刑事訴訟法第110條第1項、第35條第1項分別定有明文。又按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，刑事訴訟法第111條亦有明文規定。查本件聲請人為被告之父，有戶口名簿影本1紙附卷可稽，為被告之直系血親，揆諸上揭規定，聲請人為被告向本院聲請具保停止羈押，應屬合法，合先敘明。
三、查被告因詐欺案件，經本院訊問後，已坦承全部犯行，並有卷內相關證據可證，足認被告涉犯詐欺取財及加重詐欺取財罪，均犯罪嫌疑重大，且被告加入詐欺集團之期間長達半年以上，又無固定工作，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且覓保無著，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，裁定自民國103年9月26日起羈押在案。茲聲請人聲請具保停止羈押，本院審酌全案犯罪情節，被告雖參與詐騙集團之期間甚長，惟尚非居於主導地位，本院前亦曾准予具保新臺幣（下同）30萬元，因覓保無著，方予羈押等情，認原羈押原因雖仍然存在，惟倘被告能向本院提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，可確保本案之後續審判及執行程序之進行，而無續予羈押之必要。爰考量被告之家庭經濟狀況、其因犯罪所得利益及被告於詐騙集團擔任之角色，認聲請人請求以3萬元具保之金額稍嫌過低，准予被告於取具保證金額5萬元後停止羈押。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國103年11月3日
刑事第七庭審判長法官高文崇
法官郭振杰法官黃司熒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官盧俊良中華民國103年11月3日