宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
、3樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳采容
被 告 甲○○
上列當事人間97年度雄簡字第6541號清償消費款事件於中華民國
97年12月2日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年12月9日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬零玖佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳
拾玖萬柒仟壹佰柒拾元自民國九十六年三月十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約
商店記帳消費，惟各月之消費款應於約定每月繳款截止日前
繳納帳款予原告，如未能悉數清償，應另給付按年息19.99%
計算之利息，又被告如未能於約定每月之繳款截止日前付清
最低應繳金額，原告得依約定條款第15條第4項加計遲延繳
款違約金。詎被告自96年2月29日起未依約清償，共積欠新
臺幣（下同）301,885元（其中本金部分為297,170元、循
環信用利息部分為1,237元、違約金為900元、手續費為
3,578元），爰依消費借貸法律關係提起本訴，原告主張之
事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、帳單資料查詢
表及消費帳單明細查詢表為證，經本院核對無訛，且被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告
之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分之20者，
債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利
息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第
205條、第206條。經查，被告自延滯繳款日起，均按年利
率19.99%計付利息，被告於遲延給付時，既仍按約定以利率
19.99%計算遲延利息，而本件原告另以約款約定被告如未於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限
者，即需支付違約金。然原告因被告遲延給付，除受有利息
損失外，尚難認因此而增加收款之處理費用，而另有損害，
且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之
定型化約款，向消費者即被告收取年利率19.99%計算之循環
信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，另復未受有其他損
害，而另以違約金為由，增加被告因違約所負之賠償責任，
使其利率逾年利率20%，有規避法定利率上限予以巧取利益
之嫌。經查，原告請求之本金金額中，內含違約金300元3
筆共900元，係屬違反禁止規定，原告自不得請求上訴人給
付。是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳書逸
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官吳書逸