臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度 竹東 簡字第117號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
號2樓
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國97年9月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰零陸元，及其中新臺幣
壹拾萬柒仟陸佰貳拾捌元自民國九十七年八月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原請求被告應
給付原告新臺幣（下同）129,274元及其中107,628元自民國
（下同）95年3月1日起至清償日止，按年息百分之19.71計
算之利息，暨以每月1,000元計算之違約金。嗣於訴訟進行
中變更為被告應給付原告133,906元及其中107,628元自97
年8月1日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，
並撤回上開違約金之請求，是上開訴之變更，核屬擴張及減
縮應受判決事項之聲明，自應准許，合先敘明。
(二)又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於91年11月間向原告申請信用卡，並經
原告核發卡號為0000000000000000號之萬事達信用卡，依約
被告得於原告之特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於
每月1日前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款
第15條第3項之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該
筆帳款結清日止，以年息百分之19.71計算之遲延利息，倘
被告有遲延繳款或其他違約情事，原告得停止其循環信用，
被告即喪失期限利益，應一次全數清償；且如逾期未付，亦
應自各筆帳款入帳日起，按年息百分之19.71計算遲延利息
，並另行計付違約金，即依照下列標準收取：逾期未繳清金
額1,000元（含）以下者，不收取；逾期未繳清金額1,001元
至10,000元者，收取150元，逾期未繳清金額10,001元至60,
000元者，收取300元；逾期未繳清金額60,001元至100,000
元者，收取600元；逾期未繳清金額100,001元以上者，收取
1,000元。詎被告迄97年6月，尚積欠消費款107,628元，已
到期之利息20,781元，違約金5,497元，共計133,906元之帳
款未予繳納，依前述約定，被告業已喪失期限之利益，應全
數繳清，然屢經催討仍不獲清償，爰依消費借貸及兩造信用
卡契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一
項所示之金額及利息等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟以書狀辯稱：
本件債務尚有糾葛等語置辯。
四、本院之判斷：
(一)原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、單
月帳務資料查詢表、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表等
為證，核屬相符，而被告經合法通知未到庭陳述，僅以聲明
異議狀泛言該項債務尚有糾葛，惟並未提出任何進一步之抗
辯及舉證，是被告就此未能提出任何有利之證據資料以實其
說，即難僅據其所述，採為對其有利之認定，則原告主張之
事實，自堪信為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
五、本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並於判決
時確定訴訟費用金額。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
竹東簡易庭法官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 9 月 12 日
書記官張淑芬