臺灣高等法院100年度侵上訴字第190號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年侵上訴字第190號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月10日

裁判案由：家暴妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定100年度侵上訴字第190號上訴人即被告 卓文生 選任辯護人 李克欣 律師上列被告因家暴妨害性自主上訴案件，本院裁定如下：
主文卓文生之羈押期間，自民國一００年十一月十七日起，延長貳月。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，及有反覆實施同一犯罪之虞非予羈押顯難進行審判，得羈押之，刑事訴訟法第101條第
1項第1款、第3款、同法第101條之1分別定有明文，而此所謂之羈押，乃拘禁被告之強制處分，其目的係在於保全證據、確保刑事訴訟程序之進行及刑罰權之執行。是被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項、同法第
101條之1各款之情形，均屬事實問題，法院應按訴訟程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。
二、上訴人即被告卓文生涉犯家暴妨害性自主案件，前經本院訊問後，認其所犯為最輕法定本刑5年有期徒刑以上之罪，犯嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，及有反覆實施同一犯罪之虞，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款及第
101條之1第1項第2款之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，於民國（下同）100年8月17日執行羈押，至100年11月16日止，三個月羈押期間即將屆滿。
三、被告涉犯刑法第224條之1對於未滿14歲之女子為強制猥褻罪（6罪）、同法第225條第1項之乘機性交罪（2罪）、同法第222條第1項第2款之加重強制性交罪，經原審各為有罪判決，並定應執行有期徒刑20年在案，其犯罪嫌疑自屬重大，嗣被告不服原審判決提起上訴，本院審理後亦認定有罪，駁回其上訴。而被告受重刑之諭知，依合理之判斷，其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，有相當理由足認其有逃亡之虞，又被告無視家庭倫理，涉嫌性侵害幼女，雖經本院判決，惟檢察官及被告均可提起上訴，權衡本案之訴訟進度，司法追訴之國家與社會公益，被告人身自由之私益，羈押被告應屬適當、必要，而命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行。是依本案訴訟進行之程度，及為保全將來之刑事審判及執行程序能順利進行，本院認前述羈押原因仍然存在，有繼續羈押之必要，應自100年11月17日起延長羈押期間二月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年11月10日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官楊貴雄法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉貞達中華民國100年11月10日