臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第552號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳建文
高啟哲
劉惠慈
曾秀環
柯宏憲
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年3月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰壹拾肆元，及其中新臺幣壹萬
玖仟柒佰伍拾壹元自民國九十五年八月二十二日起至清償日止，
按年息百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十五年九月二
十三日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零參佰壹拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
爭執事項：原告起訴主張被告於民國92年1月30日與原告訂立現
金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具
循還使用，依約被告自92年1月30日起至93年1月30日
止，得於新臺幣（下同）20,000元之額度內循環使用
，利息於每月20日結息，按年息百分之12.99計算，
逾期未清償本息時，自遲延日起，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內償還，按照上開利息百分之1
0，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利息百分
之20計付違約金，並喪失期限利益，視為全部到期，
詎被告自95年8月22日起即未依約清償，尚積欠20,31
4元，及如主文第1項所示之利息、違約金未給付，為
此依法起訴，求為判決如主文第1項所示。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、經查原告起訴主張之事實，已據其提出現金卡融資契約書、
交易明細表等件等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
書記官熊掌山
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。